> >> b) Jakoś nie zauważam tu poparcia dla takich platform publikowania i
> >> krytyki jak ...
>
> > To nie jest tak, że jedna galeria jest cacy, inna be. Dziś w każdym
> > masowym miejscu pokazywania zdjęć co najmniej 99 procent to dziadostwo
> > albo przeciętności. I nie wynika do z nędzy estetycznej wśród
> > pstrykających, a z ilości zdjęć w ogóle.
>
> Jeszcze kilka lat temu bywały w necie kręgi z komentarzami 'jakby pod
> brodą było więcej przestrzeni, było lepsze'. Chciało się ludziom i dzis
> się nie chce? Dzis wrzuca się miliony zdjęć i tyle. (w kręgach wzajemnej
> adoracji zdawkowe 'bjuti' albo zjebka dla obcych)
> Lub to ja nie bywam we właściwych miejscach...

I może dobrze, że tak jest. Komentarze w stylu "powinno być więcej mejsca pod
brodą" mają sens tylko w momencie zrozumienia, że są bez sensu. No ale trzeba
to zrozumieć, zaptasz może, więc czemu tak nie komentować? Bo ktoś kto
komentowałby musiałby nie rozumieć. I jego rozwówca, ten komentowany, również.
A z tego powstaje klituś bajduś, albo może czasem grupa adoracji. Z kolei ci
od "bjuti", nawet jeśli zaliczają się do znawców, najczęściej nie mają, jak
sam zauwżyłęś nic do powiedzenia. Na swoich nie powiedzą bo muszą trzymać się
razem, to jest ich być albo nie być. Obcych odrzucą z automatu bo nie można
ryzykować kiedy grunt jest tak ciężki i zdradliwy.
Rozmawiamy jednak o fotorafii, która może jest sztuką, więc z kimś trzeba
znaleźć nić porozumienia, dowiedzieć się czegoś i nawet samemu zachłysnąć się
czasem żeby potem móc zlecieć i rąbnąć o ziemię. Gdzie więc? Wszędzie. Jest
sporo wartościowych ludzi na świecie. Takich, którzy nie szukają swojego
prywatnego interesu, mówiących to co myślą. To oni kszałtują wszysko do okoła
a za nimi idą ci od "biuti", ci od "więcej miejsca pod brodą" i wielu innych.
Mogę np przytoczyć nazwisko, Susan Sontag, ale jaki to ma sens jeśli sam się
na nią nie nadziejesz;)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl