W dniu 2013-03-05 15:30, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Tomasz Szczesniak napisał:
>
>>> O to właśnie mi chodzi. Głupcy pieją o "jakości cyfrowej", nie zdając
>>> sobie nawet sprawy że NTC w Polsce zmierza w kierunku jakości YouTube.
>>
>> NTZ wszędzie na świecie zmierza w stronę youtuba. Sygnał analogowy ma
>> nad cyfrowym jedną przewagę - nie da się kompresować. Niestety reszta
>> zalet jest po stronie cyfry.
>
> To tak bardzo źle? Mam wrażenie, że statystyczna próbka filmów wybranych
> z youtube ma jakość (techniczną) znacznie powyżej emisji analogowej.
> Zresztą to nie tylko wrażenie, bo tzw. obiektywne dane mówia to samo --
> gdyby w monochromatycznym obrazie 625 linni 25 klatek na sekundę chcieć
> otrzynać kwadratowe piksele, to by trzeba było pasma 26 MHz.

Pomnożyłeś zamiast podzielić :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

625/3*4 = 833
625*833*25 = 13 015 625 pikseli/sekundę
to oznacza, że potrzeba 6,508 MHz pasma.

> A jest ledwie
> 20% tego, w tym jeszcze chrominanacja, która przy emisj NTSC/PAL/SECAM
> jest okrojona do żałosnego minimum. Więc z tą "przewagą", to nie do końca
> tak -- skoro kompresować się nie da, to po prostu rżnie się treść.
>

Ale wiesz o tym, że chrominancja nie kradnie pasma całkowicie, gdyż
wbija się w dziury pomiędzy prążkami luminancji. Oczywiście wiadomo, że
obydwa sygnały trochę się nakładają, ale jednak nie aż tak, żeby
powiedzieć, że luminancja znika w obszarze gdzie jest nadawana chrominancja.