W dniu 2019-05-10 o 23:30, r...@k...pl pisze:
>> Art. 14. Zabrania się:
>> 1) wchodzenia na jezdnię:
>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>> pieszych,
>>
>> Wskaż teraz definicję kiedy to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd".
>>
>> Kiedy to "bezpośrednio" wystąpi: na 1000m przed pojazdem, 100m przed
>> pojazdem, czy może 10m, a może 1m, a może też 10cm, albo 1mm?
>>
>> Jak podasz definicję to uznam, że masz rację.
> A ty z tych, którzy muszą mieć wszystko zapisane, bo inaczej sami nie dadzą
> rady? Zapisanie byłoby bzdurne, bo bez zapisu video i tak nie do wyegzekwowania
> (a i zapisem nieoczywiste
>
> Sąd rozstrzygnie.
>
Nie. Ja z tych, który nie pierdolą głupot na forach i nie interpretują
zapisów prawnych tak jak im wygodniej.

do góry

On 2019-05-11 00:45, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-10 o 23:09, kk pisze:
>>> Wskaż teraz definicję kiedy to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd".
>>>
>>> Kiedy to "bezpośrednio" wystąpi: na 1000m przed pojazdem, 100m przed
>>> pojazdem, czy może 10m, a może 1m, a może też 10cm, albo 1mm?
>>>
>>> Jak podasz definicję to uznam, że masz rację.
>>
>> Do słownika zajrzyj.
>
>
> Dzieciaku, słownik nie jest aktem prawnym.

Nie słyszałeś o wykładni leksykalnej? Pozwolisz, w takim razie, że
odpuszczę sobie czytanie pozostałych twoich wywodów.

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd58578$0$525$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-10 o 09:56, r...@k...pl pisze:
>
>>>> Dla mnie autorytetem jest sąd, który orzekł w konkretnej sprawie na
>>>> podstawie
>>>> zapisu video, że pieszy wtargnął przed pojazd i jest winny spowodowania
>>>> wypadku, natomiast kierowca otrzymał mandat (czy raczej grzywnę) za
>>>> niezwolnienie przed przejściem.
>
> Bredzisz.
> Dawaj linka do sprawy --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

Chyba chodzi o ten wypadek :
https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:0erbdelikucbt3mss54f2c1q9k1ig1ef9k@4ax.com...
Fri, 10 May 2019 19:43:02 +0200, w
<5cd5b859$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-05-10 o 17:21, r...@k...pl pisze:
>
> >>>>> Dla mnie autorytetem jest sąd, który orzekł w konkretnej sprawie na
> >>>>> podstawie
> >>>>> zapisu video, że pieszy wtargnął przed pojazd i jest winny
> >>>>> spowodowania
> >>>>> wypadku, natomiast kierowca otrzymał mandat (czy raczej grzywnę) za
> >>>>> niezwolnienie przed przejściem.
> >>>
> >>> Orzeczenie dotyczyło zatrzymywania się przed przejściem, nie kombinuj.
> >>>
> >> Bredzisz. Sam napisałeś że sąd orzekał w sprawie wtargnięcia i była to
> >> zupełnie inna sprawa.
> >
> > Sąd orzekał w/s winy kierowcy. Orzekł, że to pieszy wtargnął i
> > spowodował
> > wypadek, a kierowca jest winny niezachowania ostrożności.

> >> Dawaj linka do sprawy

> google.com, grupy dyskusyjna i szukaj po słowach kluczowych

Chyba chodzi o ten wypadek :
https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html

do góry

W dniu 2019-05-10 o 13:26, JaLa pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:qb3fpq$p2i$2@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-10 o 11:07, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:qb0uu3$fjm$2@news.icm.edu.pl...
>>>> W dniu 2019-05-09 o 01:04, Zenek Kapelinder pisze:
>>>
>>>>> co zwalnia z 100-300 i jednego punktu za zatrzymanie sie blizej
>>>>> niz 10m od przejscia jak nie ma na nim pieszych.
>>>>
>>>> Zwalnia zatrzymanie wynikające z warunków drogowych. Na przykład jeśli
>>>> widzimy pieszych, którzy za sekundę lub kilka mogą się już znaleźć na
>>>> przejściu i wówczas będziemy wymuszać na nich pierwszeństwo jadąc.
>>>> --
>>>> Liwiusz
>>>
>>> To nie jest zatrzymanie wynikające z warunków drogowych.
>>> Ustawodawca przewidział taka sytuację i nakazał kierującemu
>>> zmniejszenie prędkości.
>>
>> jeśli zmniejszenie prędkości to za mało,
>> --
>> Liwiusz
>
> Co to znaczy "za mało" ?

To znaczy, że pomimo zmniejszenia prędkości istnieje ryzyko wjechania w
pieszego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-05-11 o 00:44, kk pisze:
>> Masz problem? Jak masz problem to idź do okulisty lub zmień
>> nastawienie. Ja nie mam żadnych problemów z pieszymi. Uznaję, że mają
>> pierwszeństwo i tyle. Widzę pieszego przy przejściu to zwalniam i jak
>> trzeba to przepuszczam. Jak stoi przed przejściem z zamiarem
>> przejścia to się zatrzymuję i przepuszczam. O dziwo, korona mi z
>> głowy jeszcze nie spadła.
>
> Ty jeszcze nie wiesz jakie masz problemy.

Moim problemem są tacy jak ty. Póki co jeżdżę samochodami, dużo jeżdżę,
ale jak każdy się starzeję. Zapewne przyjdzie kiedyś taki czas, że PJ
trzeba będzie powiesić na ścianie jako ozdobę i stanąć oko w oko z
takimi debilami jak ty na przejściu dla pieszych, a z całą pewnością już
nie będę tak sprawny jak obecnie.

Niestety muszę cię zmartwić. Ciebie też to czeka o ile dożyjesz i o ile
nie dostaniesz dożywocia za swoje przekonania jak zabijesz pieszych na
przejściu.

>> Problemem natomiast są ślepi debile za kierownicą, którzy nie
>> zwracają uwagi, że się zbliżają do przejścia dla pieszych i nie widzą
>> pieszych na przejściach, bo ich nie chcą widzieć. Powołują się na
>> idiotyczny zapis w PoRD, którego prawodawca zapomniał zdefiniować i
>> na podstawie tylko tego jedynego zapisu uzurpują sobie prawo do
>> wymuszania pierwszeństwa na przejściach i zganiania z przejść pieszych.
>
> Sami debile w twojej głowie

Oczywiście. Cały czas myślę o takich jak ty, którzy na skutek głupoty
zabijają pieszych na pasach.

>>
>> Uważam, że zapis ten powinien być usunięty z PoRD, a kary za
>> wymuszanie pierwszeństwa wobec pieszych znacznie surowsze.
>>
>
> A ja uważam, że piesi nie powinni wchodzić na jezdnię.

Masz prawo sobie uważać, a obowiązek stosować się do obecnego prawa.

Jeżdżę sobie po świecie na wypoczynek. Co rok inne państwo. Kiedyś byłem
na Ukrainie. Wydawałoby się, że jest to jeszcze dziki kraj. Jednak
jeżeli chodzi o kierowców to nie zdarzyło mi się tam, aby jakikolwiek
kierowca się nie zatrzymał, kiedy chciałem przejść przez przejście.
Ba... Nawet lekko wstawieni przechodziliśmy w wielu miejscach, gdzie nie
było przejść i też jak tylko kierowcy widzieli, że się zbliżamy do
jezdni z zamiarem przejścia to się zatrzymywali aby przepuścić. Ani razu
nie nie zostałem obtrąbiony. W Polsce wielokrotnie słyszałem klaksony i
byłem świadkiem sytuacji mrożących krew w żyłach z winy ślepych kierowców.

Pod tym względem Polacy jeszcze nie są Europejczykami. Choć pomału
zaczyna iść w dobrym kierunku. W Trójmieście już zaczyna widać znaczną
poprawę. Ale to tylko dzięki skutecznym działaniom policji. Mam
nadzieję, że w całej Polsce policja ruszy ociężałe dupska i zacznie
egzekwować prawo pieszych.

do góry

On 2019-05-11 08:56, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-11 o 00:44, kk pisze:
>>> Masz problem? Jak masz problem to idź do okulisty lub zmień
>>> nastawienie. Ja nie mam żadnych problemów z pieszymi. Uznaję, że mają
>>> pierwszeństwo i tyle. Widzę pieszego przy przejściu to zwalniam i jak
>>> trzeba to przepuszczam. Jak stoi przed przejściem z zamiarem
>>> przejścia to się zatrzymuję i przepuszczam. O dziwo, korona mi z
>>> głowy jeszcze nie spadła.
>>
>> Ty jeszcze nie wiesz jakie masz problemy.
>
> Moim problemem są tacy jak ty. Póki co jeżdżę samochodami, dużo jeżdżę,
> ale jak każdy się starzeję. Zapewne przyjdzie kiedyś taki czas, że PJ
> trzeba będzie powiesić na ścianie jako ozdobę i stanąć oko w oko z
> takimi debilami jak ty na przejściu dla pieszych, a z całą pewnością już
> nie będę tak sprawny jak obecnie.

Aha, aha, idź do psychiatry już dziś

do góry

W dniu 2019-05-10 o 20:46, Uzytkownik pisze:

> Dzieciak po prostu zapamięta jedną czynność czyli podniesienie ręki do
> góry i za chwilę sobie przypomni wszystkie pozostałe czynności. To jest
> tzw. metoda mnemotechniczna zapamiętywania złożonych informacji czy
> czynności.

Czy bezkolizyjne przejście pieszego
przez jezdnię jest czynnością złożoną?

do góry

Uzytkownik w
<news:5cd5fbc7$0$515$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2019-05-10 o 23:36, r...@k...pl pisze:
>> Piesi nie wchodzą -- nie ma komu ustępować pierwszeństwa.
> a jak wejdą to bezpośrednio przed jadący .... Rozumowanie typowego debila.

Pięknie pokazałeś jak myśli pieszy...

Tak, ma postrzeganie jak ty, jak jarkacz, czyli biało czarno biało...
Wystarczy chwila refleksji, i nikt nie wejdzie, np. podniesie rękę, że ma
chęć wejść. Ba postawi stopę -- i wtedy będzie na przejściu, ale nie
wtargnie... I rozpocznie w ten sposób /wysyp/ lemingów na przejście, bo "im"
się należy.

Każdy przejazd kolejowy, i każde przejście dla pieszych powinno być z
zaporami...


--
'Tom N'

do góry

r...@k...pl w
<news:f7rbdep263ch3i3qu2g8c2j634fq379gbj@4ax.com>:

> Fri, 10 May 2019 20:56:01 +0200, w <5cd5c93a$0$535$65785112@news.neostrada.pl>,
> Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):
>> W dniu 2019-05-07 o 16:38, Cavallino pisze:
>>> W dniu 07-05-2019 o 08:29, JaLa pisze:
>>>> Żeby udzielić pierwszeństwa pieszemu na przejściu
>>>> to pojazd musi się zatrzymać.
>>> Bo kto tak powiedział?
>> Bo tak napisał prawodawca w PoRD.
> Bzdura (i to z tych ewidentnych).

Bzdurą od dawna jest koniowallino, tu raduś starasz sie dołączyć, i powoli
to ci wychodzi...

Teraz merytorycznie (zapewne wytniesz), gdybys chciał podyskutowac to daj
znać...




--
'Tom N'

do góry