Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych. Sąd : winny kierowca.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych › Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych. Sąd : winny kierowca.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
l!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.albasani.net!news.mixmin.net!.POSTE
D!not-for-mail
From: "JaLa" <d...@t...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych. Sąd : winny
kierowca.
Date: Sat, 11 May 2019 04:39:49 +0200
Organization: Mixmin
Lines: 31
Message-ID: <qb5cm9$8g0$1@news.mixmin.net>
References: <f...@4...com>
<5cd41614$0$541$65785112@news.neostrada.pl>
<l...@4...com>
<5cd47df3$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<g...@4...com>
<5cd49691$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@4...com>
<5cd58578$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<g...@4...com>
<5cd5b859$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@4...com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 11 May 2019 02:40:09 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.mixmin.net;
posting-host="a0e1b66147219b4bb59905b1f42ec8fa2287b83c";
logging-data="8704"; mail-complaints-to="a...@m...net"
In-Reply-To: <0...@4...com>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.19694
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2656236
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:0erbdelikucbt3mss54f2c1q9k1ig1ef9k@4ax.com...
Fri, 10 May 2019 19:43:02 +0200, w
<5cd5b859$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-05-10 o 17:21, r...@k...pl pisze:
>
> >>>>> Dla mnie autorytetem jest sąd, który orzekł w konkretnej sprawie na
> >>>>> podstawie
> >>>>> zapisu video, że pieszy wtargnął przed pojazd i jest winny
> >>>>> spowodowania
> >>>>> wypadku, natomiast kierowca otrzymał mandat (czy raczej grzywnę) za
> >>>>> niezwolnienie przed przejściem.
> >>>
> >>> Orzeczenie dotyczyło zatrzymywania się przed przejściem, nie kombinuj.
> >>>
> >> Bredzisz. Sam napisałeś że sąd orzekał w sprawie wtargnięcia i była to
> >> zupełnie inna sprawa.
> >
> > Sąd orzekał w/s winy kierowcy. Orzekł, że to pieszy wtargnął i
> > spowodował
> > wypadek, a kierowca jest winny niezachowania ostrożności.

> >> Dawaj linka do sprawy

> google.com, grupy dyskusyjna i szukaj po słowach kluczowych

Chyba chodzi o ten wypadek :
https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html