W dniu 20.02.2018 o 21:01, Budzik pisze:

>> To najlepiej z domu nie wychodzić. A konsekwentny jesteś i na
>> przykład jeździsz -10 w stosunku do znaków żeby było bezpieczniej,
>> czy bezpieczeństwo, zwłaszcza innych leży ci na sercu tylko jak ci
>> jest wygodnie? No i jak ci bezpieczeństwo pieszych leży tak na
>> sercu, to czemu chcesz brać przykład z Azji, skoro statystyki
>> pokazują, że najmniej pieszych ginie tam, gdzie piesi mają
>> jednoznaczne pierwszeńwo na pasach?
>
> Mi bezpieczenstwo pieszych lezy na sercu najbardziej wtedy jak sam jestem
> pieszym!

I prawidłowo. Nikt ci nie zabrania dbanie o własne bezpieczeństwo.
Problem w tym, jak chcesz dbać o bezpieczeńśtwo pieszych wprowadzając
azjatyckie zwyczaje.

>> Oczywiscie nie należy wchodzić na pałę i uczą tego w szkole jakbyś
>> miał wątpliwości. I to jest najlepsze wyjście - pierwszeństow dla
>> pieszych, żeby kierowcy _musieli_ na nich uważać i rozsądek, którego
>> uczy się już w szkole.
>>
> No to ja ci mowie, ze widuje duzo przypadków ze ludzie wchodza sobie od
> tak i po prostu nie moge tej głupoty zrozumiec.
> I pietnuje ją.

No dobra - a mysłisz, że jak ktoś jest debilem i nie dba o siebie, to
jak dodasz to żeby i kierowca nie musiał o niego dbać to będzie
bezpieczniej? Co cie skłania ku tak absurdalnemu rozwiązaniu?

> Skoro takim autem jezdzisz to wiele wyjasnia...
> (wybacz poziom odpowiedzi, staram sie dostosowac do poziomu)

Sorry, ale pieprzysz. Jeżdzę na 4oo i 2oo i jakoś hamowanie nie sprawia
mi wybitnych trudności. Choć awaryjne na 2oo rzeczywiście bywa trudne.

> Z ciekawosci - jak to jest mozliwe ze łączysz liczbe wypadków ze sposobem
> jazdy a nie z infrastrukturą?

Normalnie - byłem, widziałem, wyciągnąłem wnioski. Przecież rozmawiamy o
przejściach, czyli nie o autostradach a miastach. Czego się spodziewasz?
Teleportów?

Shrek