W dniu 2011-02-15 09:59, Przemek P pisze:

> to wszystko co Pan tutaj opisuje, sa to Panskie przypuszczenia i
> prorokowania które mo?e sobie Pan darowaae, bo nikogo nie obchodz? i sa tylko
> Panskimi pomówieniami w sprawie tego koscio?a i proboszcza.

To jest moje prywatne zdanie które mam prawo wypowiadać, żyjemy (chyba
jeszcze) w wolnym kraju? Przytoczyłem też kilka faktów które łatwo można
zweryfikować.

> Ja podró?uje motocyklem z aparatem i namietnie fotografuje obiekty sakralne.
> Je?eli robie zdjecia wnetrz, zawsze zwracam sie z prosba o pozwolenie do
> ksiedza/popa. Nigdy mi nie odmówiono. Wystarczy tylko umiec z lud 1/4 mi
rozmawiaae.

Zapraszam więc do odwiedzenia wyżej wymienionego kościoła - sanktuarium,
miejsce jest pięknie położone a wnętrze kościoła ciekawe, zdjęcia jego
wnętrza będą z pewnością wartościowe, jednak nie wcześniej niż przed
zakończeniem remontu i restauracji jego wnętrza.

> A tekst niejakiej blogerki na temat ko?cio?a : "Wolno?ae s?owa i
> fotografowania jest na tyle wa?na, by o ni? walczyae nawet z najwiekszym
> monopolist? w tym panstwie - instytucj? Ko?cio?a." to naprawde idiotyczna
> argumentacja.

Który fragment tej wypowiedzi: "Wolność słowa i fotografowania" czy też
"największy monopolista w tym państwie - instytucja kościoła" jest tak
poruszający i dlaczego? Niekonstruktywna krytyka nic nie wnosi, jak się
mamy spierać to na argumenty (i z klasą).

pozdrawiam

Remigiusz