W dniu 2012-10-09 19:04, kurdybanek pisze:
>> Dokladnie. Dlatego moim zdaniem wybor Olka chybiony...
>
> Dodam jeszcze, ze nalesniki w m43 tez nie sa rewelacyjne od strony ceny i
> jakosci. Tak chwalony Panas 20/1.7 jako ekwiwalent standardu porazi Cię nie
> tylko ceną, ale i sporymi dystorsjami... U Canona masz fajniejszy nalesnik
> 40/2.8 za polowę ceny i kryjacy pelna klatkę.

Marek nie po to pozbył się lustra i szklarni Nikona, żeby teraz wchodzić
w lustro Canona, a ta 40-ka podpięta np. pod EOS M daje już ekwiwalent
ponad 60 mm, ani to standard ani portretówka, do tego o działkę
ciemniejsza niż naleśnik Panasa. A dystorsję się akurat łatwo koryguje
programowo (co zresztą puszki m4/3 robią "w locie").


--
marcin