On 2011-06-12 13:18, Profesor Nic wrote:
>> To sześcioletni aparat, jak wyszedł był porównywany do 20D, bo to te
>> czasy, a z drugiej strony do jedynki. Przez ten czas jednak się coś
>> zmieniło - didżiki przeszły dwie generacje, doszło mpix i czułości od 1600
>> do conajmniej 6400. Stara piątka AFAIR nie ma nawet trybu czyszczenia
>> matrycy. Jedyne co w niej fajne to rozmiar matrycy, poza tym to stary
>> aparat po prostu, a teraz na rynku sporo mega zajechanych modeli.
> Racja, ze parametry nie te i jesli popatrzysz na tabelki z wypisanymi
> "ficzerami" to 5d moze sie schowac... ale w praktyce, jesli patrzysz
> na jakosc zdjec, ilosc szczegolow, przyzwoite ISO1600 - to okazuje sie
> ze dziadek wciaz trzyma poziom. Pisze to z praktyki - posiadam 5d i
> 550d, mialem przez jakis czas 5dII, rowniez 40d, oraz przez kilka
> miesiecy d700 (dla rozeznania innego systemu i innej generacji).
>
> Stary 5d ma mase felerow, m.in. wspomniany brak czyszczenia matrycy,
> kiepski ekran, niedzisiejszy zakres ISO, malo informacji w wizjerze,
> ale zaden z nich nie przeszkadza specjalnie w robieniu dobrych zdjec i
> wykorzystaniu calego potencjalu pelnej klatki.

Jeśli popatrzysz na to tak, że ceny nowej piątki to ok. 8 tysięcy, ceny
starej już od niewiele mniej niż pół tego to może owszem warto
zaakceptować to. Ale, niewiele ponad 4 tysiące chodzą sony A850 - czyli
wiele nowszy aparat jak dla mnie poziomu mniej więcej D700 czy 5DmkII.
Sony ma swoje wady i zalety, ale jak dla mnie stare piątki w ich stanie
musiałyby kosztować 2 tysiące, żeby się nimi interesować skoro niewiele
drożej jest świetny aparat.


>> Jakość obrazu w tak starym aparacie to może kilka lat temu była wyższa.
>> Trzy lata temu było tu sporo dyskusji na temat tego, czy 5d czy nowe cropy
>> i ówczesna trójka cropów spokojnie była porównywana w kryterium szumu i
>> szczegółów (A700, D300 i deko mniejszy 40D). Zaraz jak wyszły nowe pełne
>> klatki (d3, A900 i 5d II) było znów jasne, że nowsze matryce sporo się
>> zmieniły i skok jest spory.
>> Więc o jakiej tu jakości piszesz?
> Przerobilem swego czasu mase tabelek i skonczylo sie na tym, ze
> wyladowalem w domu z 5d, 5dII i d700 na kilka miesiecy i
> przebranzowilem sie na robienie zdjec testowych ;)))
>
> Skonczylo sie ostatecznie na 5dII, ktory po pol roku sprzedalem i
> wrocilem do 5d. O ile dwojka jest swietnym, nowoczesnym aparatem
> (ekran, ISO, mikroregulacja!), ja roznicy w jakosci zdjec nie
> widzialem az takiej. Wysokie ISO praktycznie to samo do 1600, a na
> nizszych czulosciach nawet ciut wiecej szczegolow. No i cena... Stara
> piatke kupilem za ok 40% ceny za ktora sprzedalem dwojke. I to jest
> moj glowny argument za starym 5d - stosunek jakosc/cena. Nie porownuje
> go z nowa generacja w kategoriach parametrow czy mozliwosci, bo nie ma
> tu porownania, ale w kategorii jakosci uzyskiwanych efektow, przy
> wydanej kasie i fakcie ze to FF (patrz nizej) - nie widze w tej chwili
> zadnej konkurencji na rynku :)

Pisałem wyżej - sony A850 do kupienia jest za ok. 4000-4500zł. Ja swój
A900 kupiłem za 4500zł z drugiej ręki w idealnym stanie. Aparat ma 24Mpix,
najlepszy wizjer, magnezową obudowę i niezłą szybkość czy porządny LCD.
Jest więc świetny ergonomicznie, ma całkiem sobie specyfikację, no i jest
tani, jedynie co to trzeba teraz polować na niego w takiej cenie, bo
widzę, że popyta jest ogromny i z allegro poznikały co do jednego.


>> Jedyna realnie ważna zmiana to, że 35mm
>> daje więcej kontroli nad GO niż cropy, w pozostałych kryteriach 5d to
>> staruszek już i osobiście wolałbym nowego cropa, niż stary, wolny i
>> zajechany aparat.
> Rozumiem to podejscie, i zgadzam sie 100%. Ale jest cos co pominales.
> Pelna klatka daje dostep do kolekcji szerokich i jasnych szkiel, co
> dla mnie (i dla wielu) jest priorytetem i dlatego wlasnie wybralem FF.
> Mniejsza GO bardzo pomaga w moim stylu fotografii (izolowanie obiektow
> z tla), ale nie jest priorytetem.

Ale większość szkiełek wartych uwagi jest dostępna i pod cropa, np świetna
sigma 8-16mm i 12-24mm. Nawet problem rybiego zaspokoił samyang. Nie ma
więc co narzekać na jakieś braki.


>> Jeśli ktoś nie wie sam dlaczego pełna klatka to akurat chyba lepiej jej
>> nie kupować, bo drożej. Zresztą crop aż tak zły to to nie jest.
> Swiete slowa! Duzo drozej za body i potem jeszcze za szkla... Ja
> generalnie cropa cenie, mam, uzywam i wcale nie uwazam, zeby byl
> gorszy of FF, to po prostu inne urzadzenie do nieco innych celow, tak
> jak np rozne typy samochodow. Dobierac trzeba pod katem potrzeb i
> portfela, nie ma jednej generalnej reguly.

Też używam jednego i drugiego i też mam porównanie w cenach, ale Ty
kreujesz całkiem inny wybór - pomiędzy nowiuśkim body aps-c, a staruszkiem
5d. Jak dla mnie bezdyskusyjnie piątka to przegrywa, bo samo body w swojej
fizyczności nie da tyle radości i bezproblematyczności co nowe cropy, a
już tym bardziej jak ktoś ma bardzo ograniczone fundusze i kupi jedynie
dobre body, ale na szkła nie starczy.
Pełna klatka jest droga, w body i szkłach. Różnica jest spora i trzeba być
na to od razu nastawionym. Do cropa jest masa fajnych małych stałek,
możliwości nie tak fajne, ale wygoda poza wizjerem kapitalna.


> Fotografuje tez na filmie, w roznych formatach i jesli wypobrazam
> sobie teraz przechodzenie z filmu na cyfre, to wlasnie na pelna
> klatke, stad moja sugestia. Pewnie subiektywna ;)

Też mam jeszcze analogi, ale ich narzut czasowy dla mnie powoli jest nie
do zaakceptowania. Fajne to z powodu innego podejścia do fotografowania,
ale IMHO w cyfrowy świat warto wejść tam gdzie nie będzie problemów. Kupno
używanej piątki to już brzmi jak problem z migawką, a właśnie na początku
zanim wyrobi się sobie zasady będzie migawka strzelać jedno zdjęcie za
drugim. Nowe cropy są świetne, IMHO w tym wypadku D700 byłby najlepszy,
ale skoro to sporo za dużo to D7000 i potem ewentualna przesiadka.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~