Witam wszystkich,
okazuje się, że powolutku koszty eksploatacji analoga przekraczają
rozsądne wartości i nadszedł czas na Wielkie Przejście. Do tej pory
miałem Nikona FM2N z kolekcją 3 szkieł stałoogniskowych (jasna 50-tka,
24mm i 105mm, wszystkie MF).

Czego oczekuje od cyfry?
-kultury, mianowicie pokręteł, a nie przycisków, przynajmniej do czasów
migawki, dobrego wizjera optycznego, ogólnie rzecz biorąc, bezbolesnego
użytkowania
-jakości obrazu, co bym nie był bardzo zawiedziony po kliszy (używane
były głównie kolorowe Ektachrome-like i wysokoczułe cz.-b.)
-byłoby miło, gdybym mógł coś zrobić z obecnymi obiektywami, ale nie
jest to konieczność
-solidnej konstrukcji
-niepowalającej na kolana ceny - najlepiej, jakby był dostępny sprzęt
używany

Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe
warunki, to aż tak przywiązany do lustra nie jestem. Szczególnie jeżeli
miałby to istotnie obniżyć cenę, lecz nie kosztem jakości obrazu.

Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam,
Tomek

do góry

"Tomasz Ogórek" <P...@N...PL> wrote in message
news:isleig$nft$1@inews.gazeta.pl...
> -niepowalającej na kolana ceny

Jaki konkretnie budżet masz na myśli? 1000zł? 2000zł? 3000zł?

Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
4/3 z lustrzanki, wymienne obiektywy z lustrzanki, jakość zdjęć
lustrzanki tylko lustra brak... :-) A na cholerę komu lustro w cyfrówce??

do góry

Dnia Tue, 7 Jun 2011 10:13:07 -0500, Pszemol napisał(a):

> Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
> się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
> 4/3 z lustrzanki,

Z lustrzanki 4/3, nie APS-C!

> wymienne obiektywy z lustrzanki,

Jakiej? Bo tylko z mikro 4/3, albo 4/3 ale przez przejściówkę kosztującą
majątek.

> jakość zdjęć
> lustrzanki tylko lustra brak... :-)

Lustrzanki systemu 4/3, dodajmy dla porządku.

> A na cholerę komu lustro w cyfrówce??

Tu zgoda.

Ja ostatnio poważnie zastanawiałem się nad bezlusterkowcem. Wyglądają one
bardzo obiecująco, ale ekonomicznie są bez sensu. Body plus kitowy zoom
kosztuje niewiele, ale jak chcesz zbudować system: kitowy zoom, długi zoom,
jasna stałka, to wychodzi kwota na poziomie przywoitego body z lustrem i
kilku zacnych szkieł.

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

"P.B." <p...@w...pl> wrote in message
news:nqs8smelqkww.ipnrjym0j4ea.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 7 Jun 2011 10:13:07 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>> Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
>> się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
>> 4/3 z lustrzanki,
>
> Z lustrzanki 4/3, nie APS-C!
>
>> wymienne obiektywy z lustrzanki,
>
> Jakiej? Bo tylko z mikro 4/3, albo 4/3 ale przez przejściówkę kosztującą
> majątek.
>
>> jakość zdjęć
>> lustrzanki tylko lustra brak... :-)
>
> Lustrzanki systemu 4/3, dodajmy dla porządku.
>
>> A na cholerę komu lustro w cyfrówce??
>
> Tu zgoda.
>
> Ja ostatnio poważnie zastanawiałem się nad bezlusterkowcem. Wyglądają one
> bardzo obiecująco, ale ekonomicznie są bez sensu. Body plus kitowy zoom
> kosztuje niewiele, ale jak chcesz zbudować system: kitowy zoom, długi
> zoom,
> jasna stałka, to wychodzi kwota na poziomie przywoitego body z lustrem i
> kilku zacnych szkieł.

Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...

Swoją drogą on pisał o szkłach z Nikona FM2N - czy jakaś taka lustrzanka bez
lustra przyjmie te jego nikonowskie szkła? Nikon robi już coś dziś w tym
stylu?

do góry

Rzecze Tomasz Ogórek:

> Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe

Ile?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Pszemol wrote:
> "Tomasz Ogórek" <P...@N...PL> wrote in message
> news:isleig$nft$1@inews.gazeta.pl...
>> -niepowalającej na kolana ceny
>
> Jaki konkretnie budżet masz na myśli? 1000zł? 2000zł? 3000zł?
>
> Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
> się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
> 4/3 z lustrzanki, wymienne obiektywy z lustrzanki, jakość zdjęć
> lustrzanki tylko lustra brak... :-) A na cholerę komu lustro w
> cyfrówce??

może jakiś kompakt///

ja bym radził coś ze stajni Nikona..... D3 najlepiej lub D3x

do góry

W dniu 2011-06-07 19:48, Pszemol pisze:

> [...]
> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...
>
Już są z większą - APSC - Sony NEX, Samsung NX.

> Swoją drogą on pisał o szkłach z Nikona FM2N - czy jakaś taka lustrzanka
> bez
> lustra przyjmie te jego nikonowskie szkła? Nikon robi już coś dziś w tym
> stylu?
>

Nikon nie robi, ale przejściówki z bagnetu Sony NEX na bagnet Nikona na
Allegro występują.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Tue, 7 Jun 2011 12:48:44 -0500, Pszemol napisał(a):

> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...

Koncepcja bezlusterkowców może jest i słuszna, ale dziś nie jest
alternatywą ani dla kompaktów, ani lustrzanek. Body z kitem kosztuje tyle
co najdroższy kompakt, albo najtańsze lustro - a obiektywów nie ma prawie
żadnych i kosztują krocie.

> Swoją drogą on pisał o szkłach z Nikona FM2N - czy jakaś taka lustrzanka bez
> lustra przyjmie te jego nikonowskie szkła? Nikon robi już coś dziś w tym
> stylu?

Widzę, że świetnie orientujesz się w rynku tego sprzętu. Może więc pora na
małe uświadomienie. Na chwilę obecną czterech producentów ma w ofercie
kompakty z wymienną optyką:

1. Olympus - system mikro 4/3 ze stabilizacją w body
2. Panasonic - system mikro 4/3 ze stabilizacją w obiektywie
3. Samsung - matryca APS-C i system obiektywów Samasung - całe dwa zoomy i
jeden stałoogniskowy w ofercie
4. Sony - matryca APS-C i system obiektywów Sony/Minolta

Jedynie Sony daje jakiś wybór szkieł, reszta oferuje po dwa ciemne zoomy i
jakąś stałkę w cenie szkieł profi. Dla kogoś, kto przesiada się z analoga
ze stałoogniskowymi szkłami wynalazki typu 17-55 4-5.6, które robią się
ostre przy f8, a przestają przy f10 może być zbyt wielkim szokiem :-)

Nie wiem jak w innych systemach, ale autowi wątku proponuję zainteresować
się Pentaxem: każdy korpus mierzy światło i potwierdza ostrość z dowolnym
czymś co uda się przykręcić do korpusu. Powinna nawet istnieć przejściówka
Pentax - Nikon, ale wtedy czeka kolegę praca przy przysłonie roboczej, co
nawet dla doświadczonego analogowca może być przesadnie spartańskie.
Z tego co się zorientowałem, to duży i jasny wizjer pryzmatyczny mają K10,
K20, K-7, K-5, a świetne i nowoczesne matryce K-x, K-r i K-5. Ideałem jest
K-5, ale jego cena jest dla amatora szokująca - pozostałe, to mniejszy lub
większy kompromis.


--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

Cześć wszystkim

P.B. pisze:
[...]
>
> Nie wiem jak w innych systemach, ale autowi wątku proponuję zainteresować
> się Pentaxem: każdy korpus mierzy światło i potwierdza ostrość z dowolnym
> czymś co uda się przykręcić do korpusu. Powinna nawet istnieć przejściówka
> Pentax - Nikon, ale wtedy czeka kolegę praca przy przysłonie roboczej, co
> nawet dla doświadczonego analogowca może być przesadnie spartańskie.
> Z tego co się zorientowałem, to duży i jasny wizjer pryzmatyczny mają K10,
> K20, K-7, K-5, a świetne i nowoczesne matryce K-x, K-r i K-5. Ideałem jest
> K-5, ale jego cena jest dla amatora szokująca - pozostałe, to mniejszy lub
> większy kompromis.
>
>

Jako posiadacz małego pentaxa muszę jednak dodać, że wybór obiektywów
jest mały, a u nas haniebnie mały.
Najdłuższe i najjaśniejsze tele to 300/4, i 200/2.8
To drugie za 4000 zł.
Nie ma jasnych, tanich stałoogniskowych 50mm, jak w innych systemach.


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Rzecze Pszemol:

> Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
> się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
> 4/3 z lustrzanki, wymienne obiektywy z lustrzanki, jakość zdjęć
> lustrzanki tylko lustra brak... :-) A na cholerę komu lustro w cyfrówce??

Ale po co, skoro przechodzi z lustrzanki analogowej i chce mieć taką samą
wygodę?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry