W dniu 21-11-2016 o 17:36, Rey48 pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:o0v7ef$grl$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 21-11-2016 o 17:26, Rey48 pisze:
>>
>>>> Chodzi o wybiórczość cytatu i złe intencje cytującego.
>>>
>>> A co ci się nie podoba w cytowaniu przepisu
>>
>>> O jakich złych intencjach ma to swiadczyć ?
>>
>> Wróć do początku wątku i przeczytaj, albo nie udawaj że nie pamiętasz co
>> pisałem i w którym miejscu.
>
> Cały czas piszesz o wybiórczości i złych intencjach.
> Nic poza tym.
> Napisz o co ci chodzi ?

Inni zrozumieli, postaraj się, to i Ty dasz radę.
To jest tak oczywiste, że nawet nie warto tego tłumaczyć.

do góry

W dniu 22-11-2016 o 13:11, szerszen pisze:
> On Tue, 22 Nov 2016 09:53:11 +0100
> Shrek <...@w...pl> wrote:
>
>> mnie
>> kiedyś w szkole uczyli lewo,prawo,lewo - rodzice do łba wbijali, a teraz co?
>
> A teraz nic, teraz "mam pierwszeństwo" tylko jakoś stref zgniotu brak, a na
cmentarzu wielu jest takich co miało pierwszeństwo.

Rey, teraz zrozumiałeś o co chodzi, czy bardziej dosadnie trzeba?

do góry

W dniu 22.11.2016 o 10:59, lublex pisze:

>> Abstrahując już od kwestii pierwszeństwa na przejściach, to rzeczywiście
>> część pieszych mnie po prostu przeraża.
> ...
>
> Mnie przeraża też to, że od pewnego czasu obserwuję proces przekonywania
> pieszych i rowerzystów o dodatkowych prawach wynikających z rzekomo
> istniejących przepisów.
>
>
> Kiedyś istniał przepis zabraniający rowerzyście wjazdu na przejazd
> bezpośrednio przed samochód, a potem przepis zlikwidowano. Domorośli
> interpretatorzy prawa jako powód zmiany dopatrzyli się jedynie
> niezgodności z Konwencją i doszli do wniosku, że w KAŻDYM przypadku
> wjeżdżający na przejazd rowerzysta ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającym
> pojazdem. Najgorsze jest jednak to, że rozpowiadają takie bzdury, narażając
> tych którzy w to uwierzą.

No ale na przejeżdzie dla rowerów tak właśnie jest - rowerant ma
pierszeństwo. Tyle, że mu to nieśmiertelności nie daje, ale jednak
pierwszeństwa nie odbiera.

> Identyczne bzdury dotyczą pieszych.
> Po pierwsze, mimo, że przepis o pierwszeństwie osoby zbliżającej się do
> przejścia nie został wprowadzony, to utrwalił się w świadomości projekt.

Ale co cie obchodzi kto ma pierwszeństwo przed przejściem w kolejce do
baru po piwo, czy kibla potem. To nie ma znaczenia - na przejściu
pierwszeństwo ma pieszy, owszem ma uważać, owszem nie powinien
"wtargnąć", ale dalej nijak mu twoje rozważania pierszeństwa nie odbierają.

Shrek

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:o11vcn$578$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 22-11-2016 o 13:11, szerszen pisze:
>> On Tue, 22 Nov 2016 09:53:11 +0100
>> Shrek <...@w...pl> wrote:
>>
>>> mnie
>>> kiedyś w szkole uczyli lewo,prawo,lewo - rodzice do łba wbijali, a teraz
>>> co?
>>
>> A teraz nic, teraz "mam pierwszeństwo" tylko jakoś stref zgniotu brak, a
>> na cmentarzu wielu jest takich co miało pierwszeństwo.
>
> Rey, teraz zrozumiałeś o co chodzi, czy bardziej dosadnie trzeba?

A co ma piernik do wiatraka ?
Ja nie pisałem o tym, co cytujesz.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:o11vb5$578$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 21-11-2016 o 17:36, Rey48 pisze:
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:o0v7ef$grl$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 21-11-2016 o 17:26, Rey48 pisze:
>>>
>>>>> Chodzi o wybiórczość cytatu i złe intencje cytującego.
>>>>
>>>> A co ci się nie podoba w cytowaniu przepisu
>>>
>>>> O jakich złych intencjach ma to swiadczyć ?
>>>
>>> Wróć do początku wątku i przeczytaj, albo nie udawaj że nie pamiętasz co
>>> pisałem i w którym miejscu.
>>
>> Cały czas piszesz o wybiórczości i złych intencjach.
>> Nic poza tym.
>> Napisz o co ci chodzi ?
>
> Inni zrozumieli, postaraj się, to i Ty dasz radę.
> To jest tak oczywiste, że nawet nie warto tego tłumaczyć.

Teraz jestem pewien, ze ty nic z tego nie zrozumiałeś.

do góry

W dniu 22-11-2016 o 19:07, Rey48 pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:o11vcn$578$2@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 22-11-2016 o 13:11, szerszen pisze:
>>> On Tue, 22 Nov 2016 09:53:11 +0100
>>> Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>
>>>> mnie
>>>> kiedyś w szkole uczyli lewo,prawo,lewo - rodzice do łba wbijali, a
>>>> teraz
>>>> co?
>>>
>>> A teraz nic, teraz "mam pierwszeństwo" tylko jakoś stref zgniotu brak, a
>>> na cmentarzu wielu jest takich co miało pierwszeństwo.
>>
>> Rey, teraz zrozumiałeś o co chodzi, czy bardziej dosadnie trzeba?
>
> A co ma piernik do wiatraka ?
> Ja nie pisałem o tym, co cytujesz.

No i właśnie tego brakowało w Twoim poście.

do góry

Użytkownik "lublex" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:efd6c038-7606-4300-95c0-51726883e61e@googlegrou
ps.com...

> przepis z Rozporządzenia o Znakach
>i sygnałach. Tu już jest tragedia. Wmawia się pieszym, że kierowca musi
>bezwzględnie zwolnić przed przejściem i basta.

Obowiazek zmniejszenia predkości nakłada art. 47.4 rozporzadzenia.

> Propagatorzy takich bzdur powinni iść siedzieć
> z wątkotwórcą na czele.

> lublex

Propagatorzy propagują obowiązujący przepis.
Zaproponuj lepszy zapis i przekonaj ministra, zeby
zapisał to w rozporzadzeniu.

do góry

On Tue, 22 Nov 2016 17:44:33 +0100
Akarm <a...@w...pl> wrote:

> A od kiedy zaczyna się być kierowcą?

Od kiedy zaczniesz zauważać proste życiowe fakty i prawa fizyki.

> Dlatego w okolicach przejść dla pieszych kierowca zobowiązany jest wziąć
> to pod uwagę.

Owszem, co nie zwalnia pieszego z tego samego. Dodatkowo kierowca też człowiek.

> A kierowca musi mu ustąpić, podobnie jak samochodom z prawej strony na
> skrzyżowaniu.

Ponowię pytanie, bo zdaje się nadal nic nie pojmujesz.

Czy to że kierowca musi, gwarantuje pieszemu nieśmiertelność?

> Niestety, (co już pisałem) piesi uważają, że za kierownicą może siedzieć
> istota myśląca. Często zresztą maja rację, ale nie zawsze. :/

Ach, chyba zaczynam rozumieć, zakłądają że za kierownicą siedzi automat, więc sami
zamieniają się w bezmózgie ameby i powierzają swoje życie obcym ludziom?

Naprawdę tak myślisz, czy tylko na potrzeby tej dyskusji strugasz podobnego im?

> Jeśli ma być bezpiecznie, to na pewno jeszcze większą odpowiedzialnością
> muszą zostać obarczeni kierowcy.

Choćby skały srały i chocbyś ustanowił karę śmierci za potrącenie pieszego, nie
zmieni to faktu, że oni będą ginąć jeśli będziesz postulował to co powyżej. Pieszy
MUSI myśleć, bo to on ryzykuje swoje życie, jeśli tego nie pojmiesz, to niedługo sam
trafisz do jakiegoś przytulnego M1 na Wólce czy gdzie tam Cię rodzina półoży. Właśnie
przez takich mądrali pieszy włazi na ulice jak święta krowa bo jest przeświadczony że
za jego pierwszeńśtwem idzie nieśmiertelność.

--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

W dniu 2016-11-22 o 18:47, Shrek pisze:
> No ale na przejeżdzie dla rowerów tak właśnie jest - rowerant ma
> pierszeństwo. Tyle, że mu to nieśmiertelności nie daje, ale jednak
> pierwszeństwa nie odbiera.
> Shrek

Pierwszeństwo ma w dwóch sytuacjach: jeżeli znajduje się NA przejeździe
oraz jeżeli jedzie na wprost a inny pojazd ustępuje mu pierwszeństwa
przy skręcaniu w lewo/prawo.
Dojeżdżając do przejazdu nie ma pierwszeństwa, nabywa je dopiero już
będąc na nim, dokładne tak samo jak piesi na pasach. Jeśli samochód
wjechał na przejazd wcześniej nie ma prawa się pod niego wpakować w imię
wyimaginowanego "pierwszeństwa".
To wszystko oczywiście o ile oznakowanie nie mówi inaczej.

Art. 27.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się NA przejeździe.

MarkSt

do góry

Użytkownik "MarkSt" <s...@p...fm> napisał w wiadomości
news:o13jij$e3d$1@node1.news.atman.pl...
>
> Dojeżdżając do przejazdu nie ma pierwszeństwa,

> MarkSt

Dojeżdżając do przejazdu ma pierwszeństwo w sytuacji jak niżej :
Art. 27 PoRD
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu
na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej
części drogi, którą zamierza opuścić.

do góry