BAREK <b...@p...pl> napisał(a):

> Czyli bardziej 60% niĹź 40% to fakt, ale 3letnie auto powinno kosztowaÄ&#65533;
> okoĹ&#65533;o 60% wartoĹ&#65533;ci nowego, wiÄ&#65533;c jeĹ&#65533;li nowe auto
kosztuje 80tyĹ&#65533;, to
> trzylatek powinien kosztowaÄ&#65533; coĹ&#65533; okoĹ&#65533;o 45-50tyĹ&#65533;.
Ja mialem podobny dylemat rok temu, gdy zmienialem auto. Szukalem z zalozenia
3-4 latka w super stanie. Znalazlem 4 latka, bez ogloszenia, od znajomych,
ASO, zero problemow, niecalek 40k przebiegu. W zasadzie ideal. Ale cena 60%
nowego. A konkretniej 60% ceny zakupu nowego te 3 lata temu. I tutaj byl zonk.
Bo nowe w salonie bylo cos 30% taniej niz te 4 lata temu (nastepca juz w
ofercie, zapowiedziany koniec produkcji). Oczywiscie realnie w zlotowkach
nowka w salonie drozsza niz 4 letnia uzywka. Ale prosta tabelka kosztow
(wszystkich, z utrata wartosci) dla nowego i uzywanego w tym konkretnym
przypadku pokazala ze po 3 latach roznica wynosi moze 10% (nowy drozszy). A
korzysci potencjalnej bezobslugowosci przez kolejne lata jednak wyrazne.
Ot taki przyklad - 4 letnie auto mialo dwa komplety opon, oba 4 letnie, z
racji przebiegu oczywiscie bieznik cacy. Ale za rok/dwa oba do wymiany z racji
wieku. Po 3 latach uzytkowania w 3 letnim aucie ciagle nic do robienia, a w 7
letnim to juz kto wie, itd, itd.
Polecam sobie zrobic takie zestawienie. Moze jednak warto czasem zaszalec i
kupic nowe, zamiast sie stresowac czy okazja jest naprawde okazja. Oczywiscie
jesli tylko budzet (lub bank) pozwoli.

--
pozdrawiam
BrunoJ, Bydg
Citroeny rozne

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/