Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oti0fd$l9e$...@n...news.atman.pl...
W dniu 03-11-2017 o 15:32, J.F. pisze:
>>>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.
>>> e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>>> chcial byc uprzejmy
>
>> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
>> przepuszczenia pieszego.
>> Nie wolno.

>Ale Omijanie od WYmijania odróżniasz, czy nie bardzo?

Ja odrozniam.
Wymijanie dotyczy pojazdu jadacego z przeciwka.
A omijanie ... sam wiesz czego dotyczy ?

J.

do góry

W dniu piątek, 3 listopada 2017 15:32:47 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

> >e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
> >chcial byc uprzejmy
>
> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
> przepuszczenia pieszego.
> Nie wolno.

wolno, bo jechal w przeciwnym kierunku ;)

dokladnie przepis brzmi tak:

Art.26.3 Kierującemu pojazdem zabrania się:
2)omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się
w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu

do góry

--Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor
bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie
przechodzi :-)

widze ze idziesz w zaparte :-) nie instruktor tylko egzaminator i jak widac sad
orzekl ze sankcji nie ma jak sie przepusci pieszego

do góry

Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1txeg8xnd1p0i$....@m...org...
Fri, 3 Nov 2017 14:11:46 +0000 (UTC), Adam Wysocki
>> Jeśli pieszy czeka przed przejściem, to póki co nie jest,
>> więc zatrzymanie przed przejściem jest niezgodne z przepisami
>> (i ze zdrowym rozsądkiem, jak widać na filmie).

>Jak pieszy jest przy przejściu, to będzie chciał KIEDYŚ przejść.
>Zatem może
>też w każdej chwili "wtargnąć" czy tam "wymusić" jak kto woli --
>kierowca

Za pojazdem powinien, jesli pojazd blisko :-)

>ma prawo w takiej sytuacji zwolnić, do zatrzymania się włącznie --
>mówi o

Zwolnic to nawet obowiazek ma, zatrzymac ... a to w razie drastycznej
sytuacji :-)

>tym PORD. I ani nikt go za to nie ma prawa ukarać, ani nie można nań
>zganić
>winy za ew. wypadek spowodowany przez innego bezmyślnego debila --
>jak w
>przedstawionej sytuacji (o dobieraniu sobie wygodnych paragrafów do
>tezy
>nie wspomnę).

Ale za zatrzymanie przed przejsciem nie wynikajace z warunkow ruchu
drogowego ukarac mozna :-)

>Jeśli tam było przejście dla pieszych, szczególnie z *T-27*, to było
>pewnie
>dozwolone maksymalnie 50/h.

IMO - czesto 70 stoi ... ale na poczatku filmu faktycznie widac 50.
Od strony tira pewnie tez jest takie same.

>Tirolot nie jechał 50, nie wspominając o tym,
>że kompletnie nie analizował tego co się dzieje na drodze (z
>uwzględnieniem
>mokrej nawierzchni włącznie).

Chwila zagapienia wystarczy ... ktora nie powinna miec miejsca przy
malym odstepie i skrzyzowaniu :-)

>Winny tej sytuacji jest kierowca ciągnika i nikt inny. A teraz jadąc
>twoim
>stylem, gdyby tirolotowiec zachował ostrożność, to pomimo wpuszczenia
>pieszych przez inne pojazdy, a ewidentnie CZEKAJĄCYCH na przejście
>przez
>ruchliwą jezdnię, nic by się nie stało. Wszyscy by się grzecznie
>zatrzymali, piesi by przeszli, kierowcy by pojechali.

Ale jakby policja stala - mandat za zatrzymanie sie nalezy czy nie ?
:-)

J.

do góry

--Ale jakby policja stala - mandat za zatrzymanie sie nalezy czy nie ?

zwalniasz, pieszy widzi i wchodzi wtedy sie zatrzymujesz, przecwicz i daj znac czy
dziala :-)

do góry

W dniu 03-11-2017 o 16:26, J.F. pisze:

>>>>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.
>>>> e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>>>> chcial byc uprzejmy
>>
>>> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
>>> przepuszczenia pieszego.
>>> Nie wolno.
>
>> Ale Omijanie od WYmijania odróżniasz, czy nie bardzo?
>
> Ja odrozniam.
> Wymijanie dotyczy pojazdu jadacego z przeciwka.

I o tym była mowa powyżej.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oti689$r1d$...@n...news.atman.pl...
W dniu 03-11-2017 o 16:26, J.F. pisze:
>>>>>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.
>>>>> e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>>>>> chcial byc uprzejmy
>>
>>>> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
>>>> przepuszczenia pieszego.
>>>> Nie wolno.
>
>>> Ale Omijanie od WYmijania odróżniasz, czy nie bardzo?
>
>> Ja odrozniam.
>> Wymijanie dotyczy pojazdu jadacego z przeciwka.

>I o tym była mowa powyżej.

Nie, bo pojazd ktory filmowal sie zatrzymal.

J.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7d71b012-667f-4e5f-844b-1a62f6373896@go
oglegroups.com...
>--Ale jakby policja stala - mandat za zatrzymanie sie nalezy czy nie
>?
>zwalniasz, pieszy widzi i wchodzi wtedy sie zatrzymujesz, przecwicz i
>daj znac czy dziala :-)

Dziala, choc nie zawsze.
Ale ja preferuje odwrotnie :-)

J.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:0d649746-59ea-47eb-986e-9149896d7ec0@go
oglegroups.com...
>--Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec
>kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed
>przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-)

>widze ze idziesz w zaparte :-) nie instruktor tylko egzaminator i jak
>widac sad orzekl ze sankcji nie ma jak sie przepusci pieszego

Instruktor bedzie uczyl, ze u nas w miescie to sie nie wolno zatrzymac
przed przejsciem bez potrzeby.
No chyba, ze ktos ma ochote dostac PJ za rok, ale za to jaka
satysfakcja z wygranej sprawy :-)


J.

do góry

Użytkownik "WS" napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 3 listopada 2017 15:32:47 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> >e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>> >chcial byc uprzejmy
>
>> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
>> przepuszczenia pieszego.
>> Nie wolno.

>wolno, bo jechal w przeciwnym kierunku ;)
>dokladnie przepis brzmi tak:

>Art.26.3 Kierującemu pojazdem zabrania się:
>2)omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał
>się
>w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu

A widzisz, jak to trzeba litere prawa sprawdzac, bo mozna zapomniec
taki drobiazg :-)

J.

do góry