Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:l6c0mf$qk5$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2013-11-17 17:20, inny punkt siedzenia... pisze:
>> ty się zastanów czy nie doszło między wami do "kontaktu"...
>
> Ziemianom tylko jedno w głowie.
>
> http://www.smbc-comics.com/?id=3086

Mnie jednak nie, ja jednak chciałbym ich poznać, jak żyją, kim są... :)
A te rzeczy, to jak zechcą sami :)

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Hello ACMM-033,

Monday, November 18, 2013, 12:08:30 PM, you wrote:

>>> ty się zastanów czy nie doszło między wami do "kontaktu"...
>> Ziemianom tylko jedno w głowie.
>> http://www.smbc-comics.com/?id=3086
> Mnie jednak nie, ja jednak chciałbym ich poznać, jak żyją, kim są... :)
> A te rzeczy, to jak zechcą sami :)

Na litość! Może już wystarczy tego off-topa?


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnl8jqfc.gp4.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> W takich sytuacjach, gdy zbyt mało jest danych aby złożyć z nich
> sensowna teorię lub choćby hipotezę, najlepiej po prostu powiedzeć
> "no nic kurna z tego nie wynika, nasza wiedza jest zbyt mała, może
> za sto lat, może nasze wnuki". Ale nie, teraz w nauce obowiązuje
> dogmat "Wiemy Wszystko" -- a możemy wiedzieć jeszcze więcej, jeśli
> tylko wysokość grantu będzie odpowiednia.

Takie współczesne "mędrca szkiełko i oko", nie dopuszczające tej
ewentualności, że może istnieć coś, czego nie wie (no, choćby nawet te bloki
granitowe, JTZ?).
Przy jednym z filmów YT była dość zażarta dyskusja, jednym z jej elementów
były "przeżycia poza ciałem", że to bujda, ze to da się wyjaśnić naukowo,
taki był racjonalista chyba, że dusza to bzdura, że nie ma czegoś takiego,
jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksterioryzacja, itd. sednem dyskusji były
przeżycia pacjenta podcas operacji.
Skutecznie zgasiłem gościa pytaniem takim:
Wytłumacz więc, w jaki sposób pacjent by w stanie opisać ze szczegółami
zawartość pomieszczenia, w którym nigdy nie był, do którego mało kto ma
dostęp?
Może innymi słowami, ale coś takiego.
Już nie odpowiedział, a był taaaki hardy w swych wypowiedziach.
Pacjent opisał pomieszczenie zaraz po przebudzeniu, więc nie było
możliwości, aby przejął tę wiadomość od kogoś.
Cóż... kiedyś na topie był np. flogiston, lansowany przez Bechera, a po nim
Stahla... Dopiero Łomonosow i Lavoisier ukręcili łeb tej hydrze.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Hello ACMM-033,

Monday, November 18, 2013, 12:26:25 PM, you wrote:

[...]

> Przy jednym z filmów YT była dość zażarta dyskusja, jednym z jej elementów
> były "przeżycia poza ciałem", że to bujda, ze to da się wyjaśnić naukowo,

Opanuj się - mało jest odpowiednich grup?

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia 18 Nov 2013 10:20:28 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):

> Ale nie, teraz w nauce obowiązuje
> dogmat "Wiemy Wszystko"

Co ty, królu złoty? :) Jest wręcz przeciwnie. Wszyscy obecnie mają
świadomość niepełności wiedzy. A nauka i dogmaty się wzajemnie wykluczają.
--
Jacek

do góry

sundayman <s...@p...onet.pl> wrote:

> no i proszę - wystarczy przypadkowych ludzi zapytać, i mamy 2 relacje
> zdecydowanie podpadające pod ufo. Twoja i PiteR'a.

Dochodzi moja. Okolice roku 2000, może 2001. Wieczór, Karwia nad Bałtykiem.
Coś latało od drzewa do drzewa, widziały to poza mną trzy osoby, czwarta
widziała też jakieś światła, które rozbłysnęły na budynku. Robiłem zdjęcia
aparatem (analogowym, na kliszę), ale klisza w ogóle się nie naświetliła.
Na CB nie było wtedy żadnych zakłóceń. Następnego dnia podawali, że niedaleko
znaleziono kręgi zbożowe.

Jestem sceptycznie nastawiony do takich rzeczy, ale nie potrafię tego
wyjaśnić, więc było to UFO (unidentified, flying)...

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

do góry

Marek <f...@f...com> wrote:

> A sam jesteś przekonany, że to co widziałeś na pewno było nie z tego
> świata i że w ogółe zdarzenie pochodzi z jawy a nie było snem?

Jest szansa na halucynacje (nie wiem na ile realne u osoby, u której nie
stwierdzono żadnych psychoz ani schizofernii), ale jaka jest szansa na
zbiorową halucynację?

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

do góry

ACMM-033 napisało:

>> W takich sytuacjach, gdy zbyt mało jest danych aby złożyć z nich
>> sensowna teorię lub choćby hipotezę, najlepiej po prostu powiedzeć
>> "no nic kurna z tego nie wynika, nasza wiedza jest zbyt mała, może
>> za sto lat, może nasze wnuki". Ale nie, teraz w nauce obowiązuje
>> dogmat "Wiemy Wszystko" -- a możemy wiedzieć jeszcze więcej, jeśli
>> tylko wysokość grantu będzie odpowiednia.
>
> Takie współczesne "mędrca szkiełko i oko", nie dopuszczające tej
> ewentualności, że może istnieć coś, czego nie wie (no, choćby nawet
> te bloki granitowe, JTZ?).

Nie, niewiedza nie jest barierą nie do pokonania. Jeśli trzeba, to tak
długo z jednych przesłanek wyciąga się następne, aż stanie się zadość
dogmatowi WW. Te przesłanki czasem mnożą się jak króliki w raportach
niejakiego Lejzorka Rojtszwańca, krawca mężczyźnianego z miasta Homla.

Żeby daleko nie szukać, to tacy siedzą teraz już drugi tydzień na
Stadionie w Warszawie. Właściwie to oni chyba nawet nie są naukowcy,
cholera wie kto oni. Kiedyś klimatologia była bardzo porządną nauką.
Podobnie jak meteorologia. Świadomą swoich ograniczeń. Meteorologiczne
modele doskonaliły się wraz z rozwojem informatyki, matmatyki i badań
nad zjawiskami fizycznymi w atmosferze i okolicach. Aż osiągnęły pewien
kres -- teraz wiadomo, że ponad pięciodniową prognozę (o znaczeniu
praktycznym) się nie wyskoczy. No, może gdyby tak wydać dziesięć razy
tyle kasy, to trafność by się podniosła o jeden procent. Więc nikt tego
nie robi. Tymczasem w żądaniach wobec modeli klimatycznych kresu nie
widać. A one nie mają możliwości empirycznego testowania, tak jak to
jest w modelach meteorologicznych.

Gdyby był taki nacisk (i finansowanie) na rozwój ufologii, to już byśmy
mieli dawno wszystko opisane, łącznie z numerem buta i numerem PESEL
każdego ufoka, który kiedykolwiek zbliżył się do Ziemi choćby na odległość
orbity Księżyca.

Jarek

PS
Długo sie wahałem, bo nie wiem czy nie łamię przez to haniebnie praw
autorskich. Tym razem zamieszczam w sygnaturce fragment niepublikowanej
wcześniej piosenki znajomego Artysty. Napisanej pod wpływem doniesień
z prasy codziennej i specjalistycznej. W latach siedemdziesiądych wieku
minionego.

--
Glacjał na nas się nasuwa
Interglacjał ustępuje
Będzie zimno jak lodówa
Tak nauka przewiduje

do góry

Pan Jacek Maciejewski napisał:

>> Ale nie, teraz w nauce obowiązuje dogmat "Wiemy Wszystko"
>
> Co ty, królu złoty? :) Jest wręcz przeciwnie. Wszyscy obecnie
> mają świadomość niepełności wiedzy. A nauka i dogmaty się
> wzajemnie wykluczają.

Kiedyś się wykluczały. Teraz się wszystko wszystkim przemieszało.
Bywają w nauce okresy gorsze i lepsze. Teraz jest ten gorszy.

--
Jarek

do góry

Pan Adam Wysocki napisał:

>> no i proszę - wystarczy przypadkowych ludzi zapytać, i mamy 2
>> relacje zdecydowanie podpadające pod ufo. Twoja i PiteR'a.
>
> Dochodzi moja. Okolice roku 2000, może 2001. Wieczór, Karwia nad
> Bałtykiem. Coś latało od drzewa do drzewa, widziały to poza mną
> trzy osoby, czwarta widziała też jakieś światła, które rozbłysnęły
> na budynku. Robiłem zdjęcia aparatem (analogowym, na kliszę), ale
> klisza w ogóle się nie naświetliła. Na CB nie było wtedy żadnych
> zakłóceń. Następnego dnia podawali, że niedaleko znaleziono kręgi
> zbożowe.
>
> Jestem sceptycznie nastawiony do takich rzeczy, ale nie potrafię
> tego wyjaśnić,

No bo jakże to tak, po ciemaku? Przecież wtedy nierówne wyjdą, te kręgi!

> więc było to UFO (unidentified, flying)...

Jeśli od drzewa do drzewa, to niekoniecznie musiało być 'flying'.

--
Jarek

do góry