Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnl8jqfc.gp4.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> W takich sytuacjach, gdy zbyt mało jest danych aby złożyć z nich
> sensowna teorię lub choćby hipotezę, najlepiej po prostu powiedzeć
> "no nic kurna z tego nie wynika, nasza wiedza jest zbyt mała, może
> za sto lat, może nasze wnuki". Ale nie, teraz w nauce obowiązuje
> dogmat "Wiemy Wszystko" -- a możemy wiedzieć jeszcze więcej, jeśli
> tylko wysokość grantu będzie odpowiednia.

Takie współczesne "mędrca szkiełko i oko", nie dopuszczające tej
ewentualności, że może istnieć coś, czego nie wie (no, choćby nawet te bloki
granitowe, JTZ?).
Przy jednym z filmów YT była dość zażarta dyskusja, jednym z jej elementów
były "przeżycia poza ciałem", że to bujda, ze to da się wyjaśnić naukowo,
taki był racjonalista chyba, że dusza to bzdura, że nie ma czegoś takiego,
jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksterioryzacja, itd. sednem dyskusji były
przeżycia pacjenta podcas operacji.
Skutecznie zgasiłem gościa pytaniem takim:
Wytłumacz więc, w jaki sposób pacjent by w stanie opisać ze szczegółami
zawartość pomieszczenia, w którym nigdy nie był, do którego mało kto ma
dostęp?
Może innymi słowami, ale coś takiego.
Już nie odpowiedział, a był taaaki hardy w swych wypowiedziach.
Pacjent opisał pomieszczenie zaraz po przebudzeniu, więc nie było
możliwości, aby przejął tę wiadomość od kogoś.
Cóż... kiedyś na topie był np. flogiston, lansowany przez Bechera, a po nim
Stahla... Dopiero Łomonosow i Lavoisier ukręcili łeb tej hydrze.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!