Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

>> więc było to UFO (unidentified, flying)...
>
> Jeśli od drzewa do drzewa, to niekoniecznie musiało być 'flying'.

Cholera wie, co to było. Nigdy potem nie widziałem niczego takiego.

Teraz jakbym zobaczył to pewnie ustawiłbym w aparacie naświetlanie na długi
czas (jakbym akurat miał ze sobą aparat, bo ten w smartfonie to małpka) i
przeszukał pasmo KF Degenem DE-1103 (jakbym akurat miał ze sobą Degena)...

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

do góry

Hello Jacek,

Monday, November 18, 2013, 1:10:27 PM, you wrote:

>> Ale nie, teraz w nauce obowiązuje
>> dogmat "Wiemy Wszystko"
> Co ty, królu złoty? :) Jest wręcz przeciwnie. Wszyscy obecnie mają
> świadomość niepełności wiedzy. A nauka i dogmaty się wzajemnie wykluczają.

pl.misc.paranauki

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Adam,

Monday, November 18, 2013, 1:12:57 PM, you wrote:

>> no i proszę - wystarczy przypadkowych ludzi zapytać, i mamy 2 relacje
>> zdecydowanie podpadające pod ufo. Twoja i PiteR'a.
> Dochodzi moja. Okolice roku 2000, może 2001. Wieczór, Karwia nad Bałtykiem.

Ty też, Brutusie?

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:721945681.20131118122842@pik-net.pl.invalid...
>> Przy jednym z filmów YT była dość zażarta dyskusja, jednym z jej
>> elementów
>> były "przeżycia poza ciałem", że to bujda, ze to da się wyjaśnić naukowo,
>
> Opanuj się - mało jest odpowiednich grup?

Ja tylko dopowiadam do wątku...

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Z tym bolcowaniem przez ufoków to poważna sprawa, ja bym sie poddał hipnozie, bo
wiele osób, które widziały ufo podczas hipnozy dowiaduje się, że były tak naprawdę
uprowadzone i gwałcone, znaczy się były poddane badaniom "ginekologicznym".

do góry

Hello ACMM-033,

Monday, November 18, 2013, 2:38:04 PM, you wrote:

>>> Przy jednym z filmów YT była dość zażarta dyskusja, jednym z jej
>>> elementów były "przeżycia poza ciałem", że to bujda, ze to da się
>>> wyjaśnić naukowo,
>> Opanuj się - mało jest odpowiednich grup?
> Ja tylko dopowiadam do wątku...

Wszyscy "tylko" dopowiadacie i się zrobiła całkiem inna grupa :(

Od takich dyskusji jest pl.misc.paranauki


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello bobofrut,

Monday, November 18, 2013, 2:46:58 PM, you wrote:

> Z tym bolcowaniem przez ufoków to poważna sprawa, ja bym sie poddał
> hipnozie, bo wiele osób, które widziały ufo podczas hipnozy
> dowiaduje się, że były tak naprawdę uprowadzone i gwałcone, znaczy
> się były poddane badaniom "ginekologicznym".

alt.paranet.ufo, pl.misc.paranauki ale nie tutaj!

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

>>> no i proszę - wystarczy przypadkowych ludzi zapytać, i mamy 2 relacje
>>> zdecydowanie podpadające pod ufo. Twoja i PiteR'a.
>> Dochodzi moja. Okolice roku 2000, może 2001. Wieczór, Karwia nad Bałtykiem.
>
> Ty też, Brutusie?

Nie przesadzajmy... mały offtop w jednym temacie.

Ale może racja, pme to pme.

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

do góry

Pan Adam Wysocki napisał:

>>> więc było to UFO (unidentified, flying)...
>>
>> Jeśli od drzewa do drzewa, to niekoniecznie musiało być 'flying'.
>
> Cholera wie, co to było. Nigdy potem nie widziałem niczego takiego.
>
> Teraz jakbym zobaczył to pewnie ustawiłbym w aparacie naświetlanie
> na długi czas (jakbym akurat miał ze sobą aparat, bo ten w smartfonie
> to małpka) i przeszukał pasmo KF Degenem DE-1103 (jakbym akurat miał
> ze sobą Degena)...

Dlaczego akurat KF?

Jarek (gdybym miał ze sobą małpkę, to bym zrobił z niej użytek)

--
Bez wodki nie razbieriosz.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnl8karg.kjc.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> Teraz jakbym zobaczył to pewnie ustawiłbym w aparacie naświetlanie
>> na długi czas (jakbym akurat miał ze sobą aparat, bo ten w smartfonie
>> to małpka) i przeszukał pasmo KF Degenem DE-1103 (jakbym akurat miał
>> ze sobą Degena)...
>
> Dlaczego akurat KF?

Więcej ich na KF. Im wyżej, tym poziom maleje. Mowa oczywiście o
przemysłowych, co innego lokalne nadajniki i wszelakie odmiany zjawiska
luksemburskiego, ale i tak, im wyżej w częstotliwości, tym zasięg zakłóceń
mniejszy. To jest jednym z istotnych powodów, że emisji radiofonicznej FM,
mimo technicznych możliwości, nie realizuje się poniżej 65 MHz (4 metry), a
i tak odchodzi się w kierunku pasma 87.5-108 (3 metry). Pomijam emisje TV,
gdzie dolną granicą FM jest 56.25 MHz, a TV 49.75 (1 kanał TV nie trzyma się
sztywnego podziału kanałów co 8 MHz), co ostatecznie daje granicę 48.5 MHz,
z racji emisji SSB, a ściślej, emisji "półtorawstęgowej - do 1.25 MHz
sygnału modulującego wizji idzie dwuwstęgowo (w innych odmianach do 0.75), a
powyżej jednowstęgowo.
Nawet Brzechwa napisał "a radio, jak wiecie, bardzo trzeszczy w lecie".

Ergo - na KF jest większa szansa stwierdzenia, ze coś nie-tego fruwa w
powietrzu, spodziewając się, że tajemniczy obiekt będzie emitował zakłócenia
o charakterze przemysłowych.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry