Yakhub pisze:

>>> szyfrowanie i w chmurę
>>
>> A co jeśli z tej chmury zostanie tylko kałuża po deszczu? Jest
>> jakaś, która bezwzględnie ręczy za swoją trwałość?
>
> Ale przecież cały czas mówimy o *backupie*, czyli kopii zapasowej.
> Oprócz niej mamy jeszcze "dane robocze".

Spryciarze od "szyfrowania i w chmurę", to szczyt oderwania od
rzeczywistości. Raz, że stawiają sprawy na głowie -- te zabawki
projekowane są tak, by dobrze działały z danymi robczymi, a nie
żeby służyły kopiom zapasowym. Jeszcze ważniejsze jest to, że o
ile Wielcy Meteorolodzy ręczą za to, że dołożą wszelkich starań,
by ani jedna słodka focia nie przepadła, to na pliki z podejrzaną
(czy może właśnie: niepodejrzaną) patrzą z ukosa. Wystarczy jakiś
narodowy wzburz pod hasłem "huzia na terrorystów", a samodzielnie
szyfrowane pliki w miejscach do tego nie przeznaczonych polecą
jako pierwsze. I nikt za nimi nawet łzy nie uroni, by dopełnić
smutną kałużę.

--
Jarek

do góry

On Wed, 9 Nov 2016 08:56:59 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Spryciarze od "szyfrowania i w chmurę", to szczyt oderwania od
> rzeczywistości. Raz, że stawiają sprawy na głowie -- te zabawki
> projekowane są tak, by dobrze działały z danymi robczymi, a nie
> żeby służyły kopiom zapasowym. Jeszcze ważniejsze jest to, że o
> ile Wielcy Meteorolodzy ręczą za to, że dołożą wszelkich starań,
> by ani jedna słodka focia nie przepadła, to na pliki z podejrzaną
> (czy może właśnie: niepodejrzaną) patrzą z ukosa. Wystarczy jakiś
> narodowy wzburz pod hasłem "huzia na terrorystów", a samodzielnie
> szyfrowane pliki w miejscach do tego nie przeznaczonych polecą
> jako pierwsze. I nikt za nimi nawet łzy nie uroni, by dopełnić
> smutną kałużę.

Sugerujesz wywieszkę "klientów z szyfrowanymi plikami" nie
obsługujemy"?

--
Marek

do góry

Tue, 8 Nov 2016 21:37:54 +0100, w <nvtd23$h21$1@dont-email.me>, Michał
Baszyński <m...@g...ze.ta.pl> napisał(-a):

> IMHO jednymi z bardziej godnych zaufania są wyniki badań płyt
> CD/DVD/BR-D zrobione przez francuskie Ministerstwo Kultury i
> Komunikacji, a nie wyniki producenta. Do znalezienia w sieci.

Dla porządku tylko napiszę, że wygrały BR Panasonica.
Natomiast b. słabo wypadły jakieś ekologiczne DVD Verbatima.

do góry

On Tue, 8 Nov 2016 23:40:15 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
> Nie dość że można zostać okradzionym z danych, mo

Dane się szyfruje.

--
Marek

do góry

s...@g...com pisze:

>> A kto Ci każe trzymać backup w jednej chmurze?
>
> No mi nikt. Ale jako backup chmura jest taka sobie.
> Nie dość że można zostać okradzionym z danych, można je utracić to
> jeszcze trzeba mieć szerokie rury aby go ewentualnie sciągnąć z niej.

Ci, którzy uznali chmurę za idealne miejsce na kopie bezpieczeństwa
i tak nie mają *gdzie* ściągnąć. Spryciarzom chodzi również o to
(a może przede wszystkim o to), że nie trzeba kupować dysków, bo
miejsce gdzieś dają lub sprzedają za parę groszy.

> Tyle że mam wrażenie że co poniektórzy uważają że wystarczy jeden
> backup w chmurze.

Pomijając całe to szaleństwo, w tym przypadku ich rozumiem. Jakoś nie
widzę powodu do tego, by chmurę Microsoftu backupować chmurą Amazona.
Żaden z wielkich nie pozwoli sobie na to, by konkurencja okazała się
lepsza, gdy on zaliczy obsuwę.

Zresztą nawet w jednej chmurze są wielokrotne backupy -- z danych
roboczych można zrobić kopię rezerwową. To zrozumiałe, bo nie chodzi
o awarię nośnika, tylko o to, że sam właściciel zrobi swoim plikom
krzywdę (saksuje przez przypadek).

--
Jarek

do góry

Pan Marek napisał:

>> Spryciarze od "szyfrowania i w chmurę", to szczyt oderwania od
>> rzeczywistości. Raz, że stawiają sprawy na głowie -- te zabawki
>> projekowane są tak, by dobrze działały z danymi robczymi, a nie
>> żeby służyły kopiom zapasowym. Jeszcze ważniejsze jest to, że o
>> ile Wielcy Meteorolodzy ręczą za to, że dołożą wszelkich starań,
>> by ani jedna słodka focia nie przepadła, to na pliki z podejrzaną
>> (czy może właśnie: niepodejrzaną) patrzą z ukosa. Wystarczy jakiś
>> narodowy wzburz pod hasłem "huzia na terrorystów", a samodzielnie
>> szyfrowane pliki w miejscach do tego nie przeznaczonych polecą
>> jako pierwsze. I nikt za nimi nawet łzy nie uroni, by dopełnić
>> smutną kałużę.
>
> Sugerujesz wywieszkę "klientów z szyfrowanymi plikami" nie
> obsługujemy"?

A skąd! Nikt w żadne karteczki nie będzie się bawił.

--
Jarek

do góry

W dniu 2016-11-08 o 23:15, s...@g...com pisze:

>
> Taki urok chmury, pamietaj, dane w chmurze nie są Twoje. Tak sie może wydawać ale
tak nie jest. Niestety...
>
Podobnie jak pieniądze w banku.

do góry

t-1 pisze:

>> Taki urok chmury, pamietaj, dane w chmurze nie są Twoje.
>> Tak sie może wydawać ale tak nie jest. Niestety...
>
> Podobnie jak pieniądze w banku.

Co do własności pieniędzy w banku, fakty są jednak inne.
Żeby było śmieszniej: to banknoty gromadzone w skarpecie
(czyli nie pieniądze, a tzw. "znaki pieniężne") są własnością
banku emisyjnego.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał
>>> Taki urok chmury, pamietaj, dane w chmurze nie są Twoje.
>>> Tak sie może wydawać ale tak nie jest. Niestety...
>> Podobnie jak pieniądze w banku.
>Co do własności pieniędzy w banku, fakty są jednak inne.

Praktyka, ale jak kiedys administrator w banku powie "oops" ...
Pozostaje miec nadzieje, ze dobrze tam dbaja o backupy i
bezpieczenstwo serwerow w ogole :-)

>Żeby było śmieszniej: to banknoty gromadzone w skarpecie
>(czyli nie pieniądze, a tzw. "znaki pieniężne") są własnością
>banku emisyjnego.

Taki stary, a nie wie ze w skarpecie trzyma sie dolary, albo euro ?

J.

do góry

W dniu 2016-11-09 o 10:35, Jarosław Sokołowski pisze:
> t-1 pisze:
>
>>> Taki urok chmury, pamietaj, dane w chmurze nie są Twoje.
>>> Tak sie może wydawać ale tak nie jest. Niestety...
>>
>> Podobnie jak pieniądze w banku.
>
> Co do własności pieniędzy w banku, fakty są jednak inne.
> Żeby było śmieszniej: to banknoty gromadzone w skarpecie
> (czyli nie pieniądze, a tzw. "znaki pieniężne") są własnością
> banku emisyjnego.
>
Fragment wyroku sądu z 27 września 2012 r., Sygn. akt VI ACa 495/12:
Sąd Apelacyjny podkreślił też, iż posiadacz traci własność środków
pieniężnych wpłacanych na swój rachunek bankowy, a jednocześnie nabywa
roszczenie o zwrot takiej samej sumy lub części, przy czym zwrot środków
powinien nastąpić niezwłocznie. Tak wiec dopóki środki pieniężne
znajdują się na rachunku bankowym nie mogą być własnością posiadacza
tego rachunku bądź stanowić współwłasności kilku osób w razie założenia
przez nie rachunku wspólnego.

To ja już wolę jednak te "nie moje" banknoty, zwłaszcza jak wprowadzą
prawo że klienci mają się zrzucać na ratowanie bankrutujących banków.
--
Pozdrawiam
Piotrek

do góry