On 2010-05-03 10:10:33 +0200, "Plumpi" <p...@o...pl> said:

> Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
> news:hrk9gg$epm$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> I nadal relatywna prędkość to mniej-więcej połowa sumy obu prędkości pojazdów,
>>
>> Nie. Bo to zależy od zbyt wielu czynników, by prędkość po prostu
>> podzielić przez dwa...
>
> Dlatego też napisałem "mniej-więcej".

Tak, a ja, dla uproszczenia konstrukcji zdania nie powtórzyłem tego
zastrzeżenia, choć je przyjąłem za oczywiste. :-)

> Zakładając zderzenie podobnych konstrukcyjnie samochodów ten podział
> będzie prawie równy połowie.

Czy my o tym samym mówimy?
Jedno auto jedzie 100, drugie auto jedzie 100, zderzają się, to nie ma
bata, by prędkość zderzenia wynosiła 100.
Chyba, że z prędkością światła jechały. ;-)

>> Więc im większa prędkość (zsumowana), tym gorzej.
>
> Powtarzam eszcze raz, że sumowanie prędkości w tym przypadku nie ma
> większego znaczenia, ponieważ prędkości się sumują

Czyli ma znaczenie, bo prędkości się sumują.

> , ale także występują 2 strefy zgniotu, które pochłaniają energię, a
> nie jedna strefa.


Tak, ALE:

>> Więc im większa prędkość (zsumowana), tym gorzej.

Bez względu na liczbę stref zgniotu.
:-)


> Zatem każda ze stref pochłania ok. połowy energii uderzenia,

No... Czyli po zderzeniu strefy zgniotu przyjmą 100% energii?
Bo w mojej teorii przyjmą tylko 100% tego, co będą moghły przyjąć,
resztę przekazując wdzięcznym pasażerom.

Więc im większa prędkość, tym gorzej.

:-)


--
Bydlę