On 2009-02-24 23:32:57 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> A przed szafirową szybkę co wsadzić?
>
> Szafirowa się nie zarysuje.

Doprawdy?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-02-24 23:42:19 +0100, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:

> JA napisał:
>> On 2009-02-24 22:41:06 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>>
>>> A tak w ogóle to nie dałoby się przed ten filtr wstawić szafirowej szybki?
>>
>> A przed szafirową szybkę co wsadzić?
>
> A po co wsadzać przed szafirową szybkę?
>
> m.

Ironia w d... gryzie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> A tak w ogóle to nie dałoby się przed ten filtr wstawić szafirowej
> szybki?

W dslr bez regulacji AF - raczej nie. Kazda substancja o innej gestosci w
tym miejscu toru optycznego przesunie punkt ostrosci (dlatego przy
uzuwaniu filtrow IR trzeba je zastapic szybka o tej samej grubosci).

k,

do góry

JA pisze:
> On 2009-02-24 23:32:57 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>
>>> A przed szafirową szybkę co wsadzić?
>>
>> Szafirowa się nie zarysuje.
>
> Doprawdy?

Chyba, że diamentem. Mam szafirowe szkiełko w zegarku i dla próby
pocierałem go dość mocno kamieniem, nie ma śladu. Ale nie mogło być by
być warstw przeciwodblaskowych :(

--

Cezary Grądys <c...@c...com>

do góry

Grzegorz Góra <g...@p...fr> napisał(a):

> Dnia Tue, 24 Feb 2009 22:18:19 +0100, Nguyen Bang Giang napisał(a):
>
> >> ... Niby niewiele,
> >> 6 maleńkich, czarnych punkcików,
> >
> > Coś mi nie gra! Aby śnieg dostał się do matrycy podczas wymiany optyki
> > musiałby pokonać lustro i migawki! Bo wtedy są one opuszczone i
zasłaniają
> > matrycę.
>
> Ależ ;) Śnieg nie musiał dostać się bezpośrednio na filtr. Urągajace to
> Murphy'emu! Te paćkające, podstępne drobiny zawsze... *zawsze* czają się
> w zakamarkach i brużdżą wtedy, gdy człowiek ich najmniej by ich
> oczekiwał. Agdzieżbytam miały sie pojawić, gdy światła jest dostatek;
> apoco, gdy przysłona f/5,6... Człowiek w swym artystycznym szale dokręca
> do f/11 i... no właśnie, na pierwszy plan niemalże sie pcha... to coś!
>
> Nightmare on Sensor Street.
>
> ;)
>
> A na poważnie - nie ma się co pietrać. SensorClear lub inne wynalazki,
> na-mokro i na-sucho. warunek - nie leźć wcześniej na siłownię, żeby nie
> stracić czucia w ręce i... jak to bardzo dawno, daaawno temu radziła
> Gazeta Młodych w poradniku dla świeżo zakochanych: miękko i powoli ;)


Extra, ale i tak mam stracha.Te plamki są w lewym górnym rogu
zdjęcia.Podczas przedmuchiwania gruszką nie zmieniaja położenia.Prawdę
powiedziawszy to nie wiem gdzie są, czy na lustrze, matrycy czy matówce.Jest
jakiś sposób na lokalizację?
Pozdrawiam
Bogusław



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Extra, ale i tak mam stracha.Te plamki są w lewym górnym rogu
> zdjęcia.Podczas przedmuchiwania gruszką nie zmieniaja położenia.Prawdę
> powiedziawszy to nie wiem gdzie są, czy na lustrze, matrycy czy
> matówce. Jest jakiś sposób na lokalizację?

Tak - wystarczy pomyslec ;)

q

do góry

"Bogusław Pazorek" <b...@g...pl> napisał:

>[...]
> Extra, ale i tak mam stracha.Te plamki są w lewym górnym rogu
> zdjęcia.Podczas przedmuchiwania gruszką nie zmieniaja położenia.Prawdę
> powiedziawszy to nie wiem gdzie są, czy na lustrze, matrycy czy
> matówce.Jest
> jakiś sposób na lokalizację?
>[...]

Jeśli plamy są na zdjęciu, to paprochy nie są na lustzre, ani na matówce -
bo podczas wykonywania zdjęcia światło przez nie nie przechodzi. Jeśli są w
miarę ostre i ostrość zwiększa się pzry pzrymykaniu przysłony - to są na
matrycy. Jeśli są silnie rozmyte - to sprawdziłbym też obiektyw (raczej
rejony tylnej soczewki) najprosciej poprzez sprawdzenie, czy z innym
obiektywem efekt nadal występuje. Jeśłi masz tylko kitowego zooma, to możesz
sprawdzić, czy plamy przesuwaja sie pzry zmianie ogniskowej - jeśli tak, to
przyczyny trzeba szukac w obiektywie
Jeśli paprochy są widoczne w wizjerze - to nie są na matrycy. Jeśli są
widziane ostro - to na pewno sa na matówce. Jeśli są rozmyte - to na lustrze
lub w obiektywie - czy na obiektywie - sprawdzisz podobnie jak w przypadku
plam na zdjęciu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> napisał(a):

> > Extra, ale i tak mam stracha.Te plamki są w lewym górnym rogu
> > zdjęcia.Podczas przedmuchiwania gruszką nie zmieniaja położenia.Prawdę
> > powiedziawszy to nie wiem gdzie są, czy na lustrze, matrycy czy
> > matówce. Jest jakiś sposób na lokalizację?
>
> Tak - wystarczy pomyslec ;)
>
> q
>
>


Dzięki. Taki mądry sie już urodziłeś, czy po drodze...
Bogusław



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>>> Extra, ale i tak mam stracha.Te plamki są w lewym górnym rogu
>>> zdjęcia.Podczas przedmuchiwania gruszką nie zmieniaja
>>> położenia.Prawdę powiedziawszy to nie wiem gdzie są, czy na
>>> lustrze, matrycy czy matówce. Jest jakiś sposób na lokalizację?
>>
>> Tak - wystarczy pomyslec ;)
>>
> Dzięki. Taki mądry sie już urodziłeś, czy po drodze...

Wrodzone predyspozycje plus lata praktyki :)

q

do góry

Dnia Wed, 25 Feb 2009 09:36:01 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

> Jeśli plamy są na zdjęciu, to paprochy nie są na lustzre, ani na matówce -

Przyczyny czasem trzeba szukać w ... niebie, i to bez żartu. Kiedyś
wykryłem, że na moich 3-ech ostatnich zdjęciach miałem plamę kształtu
ptaszka ... no takiego jak się zaznacza checkboxy itp. W padłem w panikę
aż w końcy ustaliłem, że to był ... prawdziwy ptak, który, nie wiem jakim
cudem, potrafił utrzymać w locie wiszącym przez chwilę.

--
Pozdrawiam,
Giang.

do góry