Re: Test porównawczy języków programowania - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!o4g2000yqd.googlegroups.com!not-for-mail
From: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Test porównawczy języków programowania
Date: Wed, 19 Jan 2011 08:41:49 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 57
Message-ID: <d...@o...googlegroups.com>
References: <1...@3...googlegroups.com>
<1...@i...googlegroups.com>
<n...@4...com>
<ig760o$nni$1@inews.gazeta.pl>
<7...@4...com> <igea6t$fca$1@news.onet.pl>
<9...@d...googlegroups.com>
<igf0o6$p8v$1@news.onet.pl>
<7...@n...googlegroups.com>
<igfcnh$eu$1@news.onet.pl>
<6...@l...googlegroups.com>
<igfkqd$t5m$1@news.onet.pl> <igg4g4$kie$1@inews.gazeta.pl>
<igh3lk$r55$1@news.onet.pl> <ih6o2v$1bp$1@news.onet.pl>
<ih6pdt$6e9$1@news.onet.pl> <ih6rep$e02$1@news.onet.pl>
<ih6sn9$ij2$1@news.onet.pl>
<6...@f...googlegroups.com>
<ih7110$1p8$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.11.67.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1295455309 30999 127.0.0.1 (19 Jan 2011 16:41:49 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 16:41:49 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o4g2000yqd.googlegroups.com; posting-host=195.11.67.225;
posting-account=jr5y-woAAAAWidgVjrSJ6j8m650CTb-v
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.10
(KHTML, like Gecko) Chrome/8.0.552.237 Safari/534.10,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:188329
[ ukryj nagłówki ]
On Jan 19, 3:46 pm, "Przemek O." <p...@o...eu> wrote:
> W dniu 2011-01-19 16:33, Andrzej Jarzabek pisze:
>
> > R nica jest taka, e czasem specjalista, kt remu ufasz, powie, e
> > certyfikowanie wyrobu na odpowiednim poziomie kosztowa oby trzysta
> > miliard w i trwa oby 45 lat. Podczas gdy sprawdzenie, czy
> > odpowiedzialne osoby maj wyagane certyfikaty zajumjue dwa dni i
> > kosztuje grosze.
>
> Tia, ale osoba posiadaj ca wymagany certyfikat r wnie mo e za da
> "trzysta miliard w".

Może. Ale może też nie. Jeśli taka wycena jest realistyczna, to być
może znaczy, że nie należy danej rzeczy produkować.

> Zreszt np. oprogramowanie medyczne musi by certyfikowane (co wi e si
> mi dzy innymi z testami klinicznymi) i jako nie zdarzy o mi si
> jeszcze, eby kosztowa o to "trzysta miliard w" i trwa o 45 lat.

Ale skoro w tym całym Theracu certyfikowane oprogramowanie nawaliło,
to najwyraźniej ta certyfikacja "nie daje gwarancji".

> >> IMHO Zreszt chore jest implikowanie e je li produkt jest wykonany
> >> przez osob z certyfikatem to ten automatycznie te jest uwa any za
> >> certyfikowany.
>
> > W niekt rych przypadkach to jest najsensowniejsze podej cie.
>
> Nie bo ka dy dowolny (certyfikowany czy nie) specjalista potrafi
> wytworzy produkt kt re nie przeszed by adnej certyfikacji.

A w dowolnym laboratorium odpowiednia osoba potrafi bez jakiegokolwiek
testowania wystawić dokument certyfikujący dowolnie wadliwy produkt.

> >> Jak dla mnie to tylko przeniesienie odpowiedzialno ci albo na jednostk
> >> (wytw rc ) albo jednostk certyfikuj c (w przypadku certyfikacji produktu).
>
> > I w czym problem?
>
> Jak to w czym? W tym e takie jednostki certyfikuj ce chc trzaska kas

O jejku jejku, ktoś chce trzaskać kasę.

> na wydawaniu certyfikat w osobom, nie ponosz c adnej odpowiedzialno ci

Bzdura, oczywiście, że wystawiający certyfikat ponosi
odpowiedzialność.

> (czyli maksimum zysk w z minimalnym ryzykiem). Dlaczego wi c mam dawa
> zarabia im, skoro mog da zarobi sobie, a odpowiedzialno za

Ale to nie Ty decydujesz. I przykro mi, ale w dyskusji o zaletach i
wadach różnych sposobów certyfikacji to, że ktoś inny zarobi, a Ty
akurat nie, nie jest decydującym argumentem.