On Jan 19, 2:33 pm, "Przemek O." <p...@o...eu> wrote:
> W dniu 2011-01-19 15:11, Michal Kleczek pisze:
>
> > Zgadza sie. Ale nie mozna tego uznac za wystarczajace. Co gorsza - jak
> > weryfikujemy te laboratoria? Skad wiemy, ze wykonane testy sa "dobre" i
> > wykonane byly sumiennie? Predzej, czy pozniej sprowadza sie to do kwestii
> > _zaufania_ do osob lub instytucji, ktore wykonuja powierzona im prace.
> > Innymi slowy - od certyfikacji osob (nie produktow) nie uciekniesz.
>
> I dalej, do zaufania dla osób które wystawiają certyfikaty tym osobom.
> Więc co za różnica czy będziemy ufać osobom/instytucjom wystawiającym
> certyfikaty specjalistom, czy osobom/instytucjom wystawiającym
> certyfikaty produktom.

Różnica jest taka, że czasem specjalista, któremu ufasz, powie, że
certyfikowanie wyrobu na odpowiednim poziomie kosztowałoby trzysta
miliardów i trwałoby 45 lat. Podczas gdy sprawdzenie, czy
odpowiedzialne osoby mają wyagane certyfikaty zajumjue dwa dni i
kosztuje grosze.

> IMHO Zresztą chore jest implikowanie że jeśli produkt jest wykonany
> przez osobę z certyfikatem to ten automatycznie też jest uważany za
> certyfikowany.

W niektórych przypadkach to jest najsensowniejsze podejście.

> Jak dla mnie to tylko przeniesienie odpowiedzialności albo na jednostkę
> (wytwórcę) albo jednostkę certyfikującą (w przypadku certyfikacji produktu).

I w czym problem?