On 01/10/2011 07:04 PM, Andrzej Jarzabek wrote:
> On Jan 10, 4:39 pm, Jędrzej Dudkiewicz<jedrzej.dudkiew...@nospam-
> gmail.com> wrote:
>> On 01/10/2011 03:23 PM, Andrzej Jarzabek wrote:
>>> Zasadniczy i konieczny element cywilizacji. Wszystkie inne elementy s
>>> pochodnymi tego i s opcjonalne.
>>
>> Mówimy o tym samym? O centralnym sterowaniu i biurokracji?
>
> Oczywiście. Znasz jakieś kontrprzykłady?

Po dłuższym zastanowieniu się widzę, że problem wciąż jest postawiony
słabo :) Bo nie chodzi nawet o centralne sterowanie (przedsięwzięcia w
stylu Wielkiego Muru czy irygacja w Egipcie, ówcześnie niewykonalne bez
centralnego bata) czy biurokrację per se (spisy ludności? mróweczki
biegające koło władcy i spisujące edykty, pomysły, historię?), a raczej
stopień penetracji. Czuję, że da się rafinować i dokopać głębiej. W moim
ujęciu, ale intuicyjnym, nienapisanym, kontrprzykładem jest Wenecja
trzęsąca Europą czy stara Holandia. Jak najbardziej można tam wskazać i
centralne sterowanie (ale nie totalne!) i biurokrację (solidną!), ale
też łatwo pokazać, że dookoła tego była gigantyczna, nieuregulowana
strefa wolności. Gdzie nie było wesoło - ale kto powiedział, że wolność
jest wesoła :)

Zresztą, można się uprzeć, że każda, nawet plemienna wspólnota, jest
zarządzana centralnie (wódz plemienia?) i występuje biurokracja w
jakiejś formie (zawsze jest ktoś, kto zajmuje się Bóg wie czym :P).

No dobra, muszę się jeszcze zastanowić. Wersja robocza jest taka, że u
mnie "centralne sterowanie" implikuje "lekki totalitaryzm", a
"biurokracja" implikuje gigantyzm i rakowacenie tej części organizmu. W
tym źródło nieporozumień.

JD