On 14 Wrz, 14:45, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> >http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_
Podsumowanie.html
>
> > Patrzcie na kolory.
>
> Czy różnice w jakości obrazu tłumaczą różnicę w cenie w stosunku do np.
> Nikona D3x? Bo nie wierzę, że nie da się zrobić porównywalnej jakości
> dalmierza cyfrowego z matrycą FF w porównywalnej do D3x cenie. A
> Panasonic udowodnił, że w takim (pseudo)dalmierzu AF może działać bardzo
> szybko, a ta Leica w ogóle nie ma AFa.
>
> I kilka wad aparatu, których mogło by nie być, a przy tej cenie ich
> nieobecność to jak naciąganie klientów na przepłacanie za iPhone, który
> nawet nie jest w stanie przesyłać danych po BT :P
>
> - Leica M9 nie ma automatycznego systemu usuwania kurzu z matrycy.
>
> - Minimalny czas synchronizacji wynosi 1/180 s (za to Pentaksowi się
> nieustannie obrywa nawet na forum Pentaksa)
>
> - O pomiarze światła w trybie manualnym informują nas trzy diody w
> celowniku: dwie trójkątne (strzałki) określające prześwietlenie i
> niedoświetlenie i okrągła dioda pośrodku.[ cholernie archaiczne, skoro
> już zdecydowali się wstawić cyfrową matrycę, to mogli jakąś belkę z
> informacjami o ekspozycji u dołu wizjera wstawić]
>
> - Przy równo oświetlonej scenerii, ekspozycja dobierana jest prawidłowo.
> [a w jakim aparacie w takich warunkach ekspozycja nie jest dobierana
> prawidłowo]
>
> - Należy mieć jednak w pamięci, że światło mierzone jest w jeden sposób
> - jest nim odpowiednik trybu centralnie-ważonego w lustrzankach.
> [rozumiem, że to cecha dalmierzy i wada w stosunku do lustrzanek?]
>
> - Trochę może też irytować mały bufor aparatu. [trochę to może irytować
> w aparacie za 1500zł. W aparacie, gdzie tak na prawdę konstruktorzy nie
> muszą się liczyć z kosztami podzespołów jest to karygodne. Ciekawe jakby
> skomentowano taki bufor w Canonie 5D, albo Nikonie D700]
>
> - Prędkość rejestracji jest jednak bardzo mała i wynosi 2 kl/s [
> rozumiem, że priorytetem tego aparatu nie jest szybkostrzelność, więc te
> 2 kl/s jest OK, ale jak stare porzekadło mówi - lepiej mieć więcej niż
> mniej]
>
> - Rozdzielczość 2.5-calowego ekranu LCD wynosi 230.000
> pikseli[...]Jakość wyświetlacza jest jednak bardzo kiepska.  [przy tej
> cenie to kpina z nabywców aparatu i eksploatowanie marki w celu
> uzyskania dużego, ale krótkotrwałego dochodu. Zresztą przy sprzedaży
> takich gadżetów tylko dochód jednostkowy jest wysoki, bo całościowy i
> tak pewnie mniejszy niż ze sprzedaży któregokolwiek popularnego modelu
> kompaktu]
>
> - brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może
> puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po
> zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku,
> który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest
> mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy
> wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]
>
> To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły -
> Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo
> brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.
>
> A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody
> z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.
>

A nie przszło co do głowy to, ze Leica nie zrobiła M9 po to aby
konkurować z D3x, D700, 5DII czy jakiś innym 1D coś tam ....

Leica zrobiła M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
sprzętu. Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
pstryknięciu.

M9 jest przedewszystkim dedykowane dla posiadaczy analodowych eMek.
Jak zaczniesz porównywać M9 do innych eMek to wszystko stanie się
bardziej zrozumiałe, włącznie z ceną (która i tak jest niższa od ceny
D3x czy 1Ds).