<j...@a...at> napisał:

>> > Lampa na wprost.
>> > Zobacz, że przy wyłączniku widać zabrudzenia. Trzonek od miotły wcale
>> > nie jest prześwietlony.
>> > Tobie nie muszę na pewno mówić co z tą sceną zrobi TTL.
>>
>> Podałeś dobry przykłąd sytuacji, którą prosty TTL błysku zmasakruje.
>> Zaawansowany system z przedbłyskiem i pomiarem wielopolowym być może by
>> sobie poradził, ale pewnie wcale nie lepiej, niż prosty pomiar
>> odległości.
>> Da się jednak też znaleźć przypadki, gdy pomiar TTL radzi sobie lepiej
>> niż
>> automatyka oparta na pomiarze odległości.
>>
>
>pomiar TTLl ( przez obiektyw ) niczego nie musi masakrowac.
>masz mozliwosc nastawy integralny ( powiedzmy o duzej powierzchni )
>albo wielopolowy.

Tyle, ze ten wielopolowy wykonywany jest matryca do światła zastanego.
Obejrzyj sobie jakiej wielkosci są pola pomiarowe w typowych lustrzankach
szczególnie pzry brzegu kadru) i porównaj z rozmiarem kija od szczotki na
omawianym zdjęciu. W wiekszości lustrzanek każde z pół pomiarowych łapiących
fragment kija złapałoby oprócz niego również spory kawałek ściany - w
efekcie nie oceniłoby prawidłowo jasności motywu i kij wyszedłby
niedoswietlony. W tym konkretnym przypadku lepiej mógłby się spisać się
dobry kompakt - ze względu na możliwość ustalania informacji na podstawie
pełnej informacji z matrycy.

>jesli masz pomiar spot to bedziesz mial w zaleznosci od tego gdzie
>celujesz pozostaly element przeswietlony lyb niedoswietlony ( tzn poza
>dynamika matrycy)

A zwłaszcza multispot z odpowiednio małymi polami pomiarowymi, którym
zmierzę kontrast w kilku newralgicznych punktach (z odpowiednio małym polem
pomiarowym). Tyle, że taki pomiar to już nieco inna bajka. Zauważ zresztą,
ze najczęściej ten spot w lustzrance to całkiem spory fragment kadru (nawet
do 5%) - złapanie nim samego kija może nie być realne.

>Jesli pomiar blysku zbiera swaitlo z calej powierzchni matrycy
>dostaniesz taki sam wynik jakbys dzieli moc przez odleglosc ( wynik
>bedzie nawet dokladniejszy ).

Zrób takie zdjecie lustzranka z TTL-em błysku i sam zobaczysz. Bez ręcznej
korekcji spodziewam się kichy.

>Generalnie poprzez ttl mierzysz swiatlo odbite od tego obszaru ktory
>fotografujesz - dokladnie tego samego .

Prawda. I automatyka pomiaru usiłuje w bardziej lub mniej inteligentny
sposób ustawić ekspozycję - w przypadku prostego TTL-a tak, aby średni
poziom światła odbitego wypadał gdzieś tam w pobliżu szarej karty 18%, w
przypadku bardziej skomplikowanych systemów z pzredbłyskami i pomiarem
wielopolowym czujnikami do światła zastanego próbując analizować kontarst
sceny. Tyle, że wyniki tej analizy zwykle wcale nie dają lepszych rezultatów
niż określenie ekspozycji na podstawie odległości lampa-motyw - zarówno
jedna jak i druga metoda często prowadzi w maliny i trzeba ustawiać manualne
korekcje.

>Dzielac moc lampy ( LS) przez
>odleglosc zaklada sie ( to lezy u podstaw wzoru) ze mamy scene o
>sredniej jasnosci i rozpietosci tonalnej - a tak nie musi zawsze byc.

Nieprawda - wzor nic nie mówi o jasności i rozpiętości tonalnej. Wzór
podaje, jaką energię musi wyemitować lampa, aby motyw został oswietlony
światłem o znormalizowanej wielkości (świadomie napisałem wielkości - gdyż
dla światła błyskowego nie jest to jaskrawość a iloczyn jaskrawości i
czasu). To, czy wówczas matryca sobie poradzi z dynamiką sceny, czy trzeba
poświęcić szczegóły w światłach, czy w cieniach, a może po trochę tu i tu
musi zdecydować fotograf wprowadzając stosowne korekcje.

>Na podanym zdjeciu mamy scene o sredniej jasnosci tzn dwa lelemnty
>z ktorych jeden jest jasny drugi ciemny srednio daja odbicie jak
>element o sredniej jasnosci .
>Nie ma najmniejszego problemu prawidlowo naswietlic te scene za pomoca
>TTL.

Spróbuj - najlepiej z prostym TTL uśredniającym pomiar z całej matrycy. I
pokaż - chętnie się usmieję.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)