Witam,
jak wiadomo pomiar błysku w lustrzaneczkach jest niezwykle prymitywny bo
odbywa sie poprzez pomiar światała odbitego. Trzeba bawic sie w korekcje itp
Oczywiscie zagadnienie dotyczy błysku na wprost :)

Co jest trudnego w podaniu lampie informacji o dokładnej odległości obiektu?
Skoro obiektyw nastawi juz ostrośc to chyba tylko kwestia małego
dopracowania jakiegos ukladu w obiektywie (zgrubnie to chyba w Canonie i
Nikonie informacje o odległości juz sa przekazywane) aby aparat wiedział od
razu dokładnie jaka to odległośc i podał do lampy. Nie potrzebne staja sie
korekcje i inne stresy...
Zamiast rozpoznawania twarzy mogli by dac normalny błysk, to bym od razu
zmienil aparart............

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

lux pisze:
> jak wiadomo pomiar błysku w lustrzaneczkach jest niezwykle prymitywny bo
> odbywa sie poprzez pomiar światała odbitego. Trzeba bawic sie w korekcje
> itp Oczywiscie zagadnienie dotyczy błysku na wprost :)

Jeśli oczywiście chodzi o błyskanie na wprost to o ile mi wiadomo każdy
z producentów ma już system błysku ciągłego który działa bez przedbłysków.


> Co jest trudnego w podaniu lampie informacji o dokładnej odległości
> obiektu?

Nic, i większość obiektywów dzisiaj to robi z całą pewnością.


> Skoro obiektyw nastawi juz ostrośc to chyba tylko kwestia małego
> dopracowania jakiegos ukladu w obiektywie (zgrubnie to chyba w Canonie i
> Nikonie informacje o odległości juz sa przekazywane) aby aparat wiedział
> od razu dokładnie jaka to odległośc i podał do lampy. Nie potrzebne
> staja sie korekcje i inne stresy...

No jak byś zgadł :)


> Zamiast rozpoznawania twarzy mogli by dac normalny błysk, to bym od razu
> zmienil aparart............

To możesz od razu kupić chociażby sony A200, gdzie HSS+ADi nawet z
wbudowanej lampy i kita masz.
Rzeczywiście działa to świetnie i nigdy nie widziałem, żeby ujęcie było
spierniczone dzięki tej metodzie - pomijając tylko zdjęcia, które sama
lampa w sobie psuje.
Tak czy inaczej TTL ma sens przy błysku gdzieś na boki. Wtedy konieczne
jest sprawdzenie odbitego światła.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

lux pisze:
> Witam,
> jak wiadomo pomiar błysku w lustrzaneczkach jest niezwykle prymitywny bo
> odbywa sie poprzez pomiar światała odbitego. Trzeba bawic sie w korekcje
> itp Oczywiscie zagadnienie dotyczy błysku na wprost :)
>
> Co jest trudnego w podaniu lampie informacji o dokładnej odległości
> obiektu?
> Skoro obiektyw nastawi juz ostrośc to chyba tylko kwestia małego
> dopracowania jakiegos ukladu w obiektywie (zgrubnie to chyba w Canonie i
> Nikonie informacje o odległości juz sa przekazywane) aby aparat wiedział
> od razu dokładnie jaka to odległośc i podał do lampy. Nie potrzebne
> staja sie korekcje i inne stresy...
> Zamiast rozpoznawania twarzy mogli by dac normalny błysk, to bym od razu
> zmienil aparart............
>

Lampa od dawna juz wie jaka jest odleglosc ostrzenia. Niestety bez
mozliwosci analizy refleksyjnosci materialu za pomoca urzadzen rodem ze
Star Treka nijak ta informacja nie wystarcza do okreslenia sily blysku.

do góry

> Lampa od dawna juz wie jaka jest odleglosc ostrzenia. Niestety bez
> mozliwosci analizy refleksyjnosci materialu za pomoca urzadzen rodem ze
> Star Treka nijak ta informacja nie wystarcza do okreslenia sily blysku.
====
wiesz cos o błyskaniu czy tylko fantazjujesz?

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

> Rzeczywiście działa to świetnie i nigdy nie widziałem, żeby ujęcie było
> spierniczone dzięki tej metodzie - pomijając tylko zdjęcia, które sama
> lampa w sobie psuje.
=======
e tam, nawet jak błyskasz w czarny węgiel?

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

lux pisze:
>> Rzeczywiście działa to świetnie i nigdy nie widziałem, żeby ujęcie
>> było spierniczone dzięki tej metodzie - pomijając tylko zdjęcia, które
>> sama lampa w sobie psuje.
> e tam, nawet jak błyskasz w czarny węgiel?

Wybacz, ale nie testowałem na węglu.
Testowałem za to w wielu typowych sytuacjach i spisywało się świetnie.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

> Wybacz, ale nie testowałem na węglu.
> Testowałem za to w wielu typowych sytuacjach i spisywało się świetnie.
====
no dobra, a co ma do tego wszystkiego HSS?
no i po co wogole to Sony uzywa TTLa do błyskania na wprost?

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

lux pisze:
>> Lampa od dawna juz wie jaka jest odleglosc ostrzenia. Niestety bez
>> mozliwosci analizy refleksyjnosci materialu za pomoca urzadzen rodem
>> ze Star Treka nijak ta informacja nie wystarcza do okreslenia sily
>> blysku.
> ====
> wiesz cos o błyskaniu czy tylko fantazjujesz?
>

No to pomysl geniuszu jak mozna zmierzyc ile swiatla wroci do aparatu (a
potrzebujesz to, zeby prawidlowo ustawic ekspozycje) nie wiedzac jaki
wsp. odbicia ma material ktory fotografujesz?
A jak wiesz jak to zrobic to podziel sie wiedza.

do góry

> No to pomysl geniuszu jak mozna zmierzyc ile swiatla wroci do aparatu (a
> potrzebujesz to, zeby prawidlowo ustawic ekspozycje) nie wiedzac jaki wsp.
> odbicia ma material ktory fotografujesz?
> A jak wiesz jak to zrobic to podziel sie wiedza.
================
a po co mierzyc, przecie to nie ma nic wspolnego z naswietlanem?
wez sobie ruska lampe, zobaczysz z tylu rozpisana tabelke ktora wskaze jak
nastawic aparat.
Zauwaz, ze nie ma tam nic analizie refleksyjnosci ;-)

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

lux napisal:
> wez sobie ruska lampe, zobaczysz z tylu rozpisana tabelke ktora wskaze jak
> nastawic aparat.
> Zauwaz, ze nie ma tam nic analizie refleksyjnosci ;-)

No i widzisz, twoja wiedza wlasnie zatrzymala sie na poziomie ruskiej lampy.
Teraz istotne jest nie NASWIETLANIE, ale DOSWIETLENIE. Drobna roznica
w literach, ale bardzo duza w natezeniu blysku. Szczegolnie przy ciemnych
motywach.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry