JackDeJack wrote:
> Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
> news:hlsqpi$dbi$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2010-02-21 23:28, Norbert wrote:
>> Kup lub znajdź starego analoga - zrobi Ci z szkła f/1.4 odpowiednik f/0.9
>> w stosunku do tego co możesz uzyskać na cropie.
>
> Możesz rozwinąć ta cudowną metodę zakrzywiania praw fizyki ? 8:

Niniuś twierdzi że przysłona to wyłącznie GO - różnicę w czasie naświetlania
można łatwo zrównoważyć ustawiając np. ISO800.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Norbert" <...@h...spam> napisał w wiadomości
news:hlsbdr$drd$1@sunflower.man.poznan.pl...
> za stare manualne szklo :)
> http://www.allegro.pl/item933096305_smc_pentax_k_50m
m_f1_2_50_1_2_najjasniejszy.html
> Oczywiscie nie robie zadnej reklamy, tylko zastanawiam sie na jakiej sumie
> zakonczy sie aukcja.
> Pozdrawiam
>

Hm, "stałe światło"
zapomniał podkreślić, że i stała ogniskowa :)

--
Pozdrawiam
JD

do góry

> To poprzednie napisał Ninik? Trafiłem?

W 10tke :)

do góry

> Hm, "stałe światło"
> zapomniał podkreślić, że i stała ogniskowa :)

A moze to taki kruczek prawny, moze przyslona jest zepsuta, nic o niej dalej
nie pisze i wtedy rzeczywiscie bedzie stale f/1.2 ;)

do góry

Norbert napisał(a):
> za stare manualne szklo :)
> http://www.allegro.pl/item933096305_smc_pentax_k_50m
m_f1_2_50_1_2_najjasniejszy.html
> Oczywiscie nie robie zadnej reklamy, tylko zastanawiam sie na jakiej sumie
> zakonczy sie aukcja.
> Pozdrawiam

Przy okazji nastąpił wysyp 50/1.4 i 50/1.7.
Najwyraźniej dla niektórych straciło sens wchodzenie w system, w którym
nie produkuje się już "podstawowych" stałek AF typu 35/2 czy 50/1.4, a
ich ceny na rynku wtórnym osiągają absurdalne poziomy.

Taka karuzela: kto nie zdążył kupić tego co potrzebował, pozbywa się
reszty, póki ma to jakąś wartość. :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

> Przy okazji nastąpił wysyp 50/1.4 i 50/1.7.
> Najwyraźniej dla niektórych straciło sens wchodzenie w system, w którym
> nie produkuje się już "podstawowych" stałek AF typu 35/2 czy 50/1.4, a
> ich ceny na rynku wtórnym osiągają absurdalne poziomy.
>
> Taka karuzela: kto nie zdążył kupić tego co potrzebował, pozbywa się
> reszty, póki ma to jakąś wartość. :-)

To juz slyszelismy od kilku lat i slyszymy tą samą śpiewkę co roku.
Użytkownicy Pentaxa są pewni, że to samo usłyszą za rok .. dwa i pięć ;)
Póki co K-x święci sukcesy na półce entry level a nowa puszka jest w drodze
razem z jasnym obiektywem 28 na apsc. Wystarczy zajrzeć na forum Pentaxa a
nie sugerować sie tym co opowiadaja przekupy na pchlim targu.

do góry

Norbert wrote:
> za stare manualne szklo :)
> http://www.allegro.pl/item933096305_smc_pentax_k_50m
m_f1_2_50_1_2_najjasniejszy.html
> Oczywiscie nie robie zadnej reklamy, tylko zastanawiam sie na jakiej sumie
> zakonczy sie aukcja.

A czemu nie miałby i osiągnąć 1000 000zł. Przecież to jest raczej
egzemplarz kolekcjonerski niż model użytkowy. A rzeczy o statusie
kolekcjonerskim osiągają przeróżne i absurdalne ceny, pomimo znacznie
niższej ich rzeczywistej wartości (ostatnio oglądałem program, gdzie
jakiś stary samochód sprzedano za 20 000 000 $, czy zł, mniejsza z tym,
ale dużo taniej byłoby zrobić replikę 1:1 zatrudniając fachowców
wykonujących to także starymi technikami, czyli ręcznie).

do góry

On 2010-02-22 07:10, Norbert wrote:
>> Kup lub znajdź starego analoga - zrobi Ci z szkła f/1.4 odpowiednik f/0.9
>> w stosunku do tego co możesz uzyskać na cropie.
> Analoga mam od zawsze. Niestety czasu naswietlania mi nie skroci.

Pisałeś o papierowej GO, a nie o czasie. Założyłem więc, że czas nie jest
dla Ciebie tak bardzo istotny, a światła masz wystarczająco. Przykładowo
portret w dzień - światła będziesz miał nawet nadto i na słonku bez filtra
ND się nie obejdzie.

Jedno z drugim oczywiście jest związane, ale najczęściej przy takich
ekstremach są sobie wrogami, dlatego, że zdjęcia na takich przysłonach są
specyficzne bez dwóch zdań i nie zawsze rozbłebłane wszystko jest właśnie
celem.

Jak ktoś chce jeszcze mniejszą GO to może kupić jeszcze większy format
(też analogowo bo taniej). Przykładowo taki 180/2.8 na 6x6 to mniej więcej
odpowiednik 60mm f/0.9 (crop 1.5x) lub nawet 46mm f/0.7 w olympusie -
czyli mając takie obiektywy na tych systemach osiągniemy mniej więcej tę
samą głębię (pomijam różnice w proporcjach itd).

Czyli jednym słowem do maksymalizacji parametry związanego z GO trzeba iść
w większe i możliwie jasne obiektywy. Tym bardziej że dzisiaj analogowo
taki zestaw jest wyjątkowo tani (można kupić nawet za 500zł wszystko :)).

Natomiast jak chcesz najkrótszy czas przy założonej jakości to
zdecydowanie lepiej inwestować w iso na pełnej klatce - czyli optimum jest
w punkcie D700 z niedrogim f/1.4. Tu kosztowo drożej, ale możliwości wiele
więcej. Oczywiście kupując chociażby taniego k-x dostaniesz w iso raczej
więcej przewagi niż f/1.4 vs f/1.2 (to przecież nawet nie pół działki!).

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-02-22 13:55, JackDeJack wrote:
> Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
> news:hlsqpi$dbi$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2010-02-21 23:28, Norbert wrote:
>> Kup lub znajdź starego analoga - zrobi Ci z szkła f/1.4 odpowiednik f/0.9
>> w stosunku do tego co możesz uzyskać na cropie.
> Możesz rozwinąć ta cudowną metodę zakrzywiania praw fizyki ? 8:

Ale tu nie ma jakiejkolwiek magii. Robiąc w tym samym punkcie zdjęcie
aparatem z cropem 1.5x potrzebujesz mniej więcej działkę jaśniejszego
obiektywu i deko krótszej ogniskowej by uzyskać ten sam kadr niż z
lustrzanki pełnoklatkowej. Mniejsza ilość światła padnie na matrycę, więc
trzeba podnieść czułość, zwiększyć czas lub to światło wzmocnić żeby
ekspozycja była również na tym samym poziomie, ale kolega pisał początkowo
wyłącznie o papierowej GO, do tego przy obiektywie portretowym i jeszcze
przy interesujących w nim przysłonach f/1.2 do f/1.4 raczej to światło
miał będzie. Zresztą przy różnicy trochę ponad pół działki podnieść
delikatnie iso, zwiększyć delikatnie czas - nie wierzę, że akurat już jest
na granicy i zrobić tego nie może.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-02-22 14:30, Mateusz Ludwin wrote:
>> Możesz rozwinąć ta cudowną metodę zakrzywiania praw fizyki ? 8:
> Niniuś twierdzi że przysłona to wyłącznie GO - różnicę w czasie
> naświetlania można łatwo zrównoważyć ustawiając np. ISO800.

Mógłbyś łaskawie nie rozpowszechniać głupot w moim imieniu? Dziękuję.

Zresztą odpowiedz na pytanie jaka jest różnica przy zmianie na f/1.4 w
samym czasie, w samej czułości i wreszcie równoważąc parametry między
zwiększony czas i czułość. Chętnie usłyszę przykłady.

Dla wyjaśnienia wpływ wartości przysłony na GO *i* czas naświetlania jest
mi doskonale znany. Ale też głupcem jest ten, który łudzi się, że może
sobie korzystać z jednego z wybranych tych elementów rozłącznie. Z
przysłoną f/1.2 mamy małą GO i dużo światła - zdjęcia więc i tak będą
specyficzne. O zdjęcie kilku osób będzie już wyjątkowo trudno. Tak samo w
słoneczny dzień chcąc portretować będziemy potrzebować najpewniej filtra
ND, bo nawet na najniższej czułości zdjęcie będzie przepalone.

Małżeństwo jest wobec tego oczywiste.

Tyle, że jak ktoś mówi, że interesuje go mała GO na f/1.2 to znaczy, że
najczęściej i tak światła ma wystarczająco. Otwór jest na tyle duży i na
tyle specyficzny że prędzej ktoś to i tak przymknie i dla wyrównania
ekspozycji zwiększy pozostałe parametry niż wykorzysta.

Oczywiście jest możliwe i pełne ekstremum - tzn. że jest naprawdę bardzo
ciemno, czasy na granicy poruszenia, czułości na granicy akceptowalnej
jakości, f/1.2 i jeszcze do tego motyw, który trochę się porusza i trzeba
użyć czasu w miarę krótkiego, a GO jest bez znaczenia bo coś jest daleko.
Do tego jeszcze robimy 50 zdjęć w serii coby wybrać najlepsze z tych i tak
nadciągniętej jakości. No i teraz składając to do kupy wychodzi coś, czego
nie potrafię sobie wyobrazić by było ciekawe fotograficznie, a
jednocześnie nawet najlepszy noktowizor tego nie widział.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry