On 18 Oct 2013 17:50:38 GMT, Jaros?aw Soko?owski <j...@l...waw.pl>
wrote:

>
>A jak już przejdą, to gdy krytyczny misjonarz zetknie się ze skutkami
>dzielenia przez zero, to szuka błędu we własnym kodzie, a nie zgłasza
>pretensje do kompilatora. Mamy tutaj piękny, akademicki wręcz przykład,
>jak różni ludzie patrząc na to samo, dostrzegają zupełnie inne elementy
>rzeczywistości.

Przepraszam, ale piszesz jakies bzdury.

>Kompilatory same w sobie są "mission critical", miliony
>ludzi używa tego samego narzędzia do kompilacji miliardów różnych źródeł.
>Są więc to programy dobrze przetestowane -- gdyby mi się taki gdzieś
>wyrypał, to śmiało mogę założyć, że wcześniej by się wiele razy rypnął
>w podobnych okolicznościach u wielu innych ludzi (oczywiście wiem, że
>testowanie nie jest dowodem na bezbłędność).

Proponuje zapuscuc googla na gcc known bugs. I zastanowic sie ile jest
"unknown bugs"

>Ale rozumiem też podejście
>tych, co na świat patrza inaczej -- we współczesnych systemach program
>o złożoności "Hello world" potrafi zrobić generalną fajlurę zaraz po
>uruchomieniu. I niekoniecznie jest to skutkiem błędów tego, kto napisał
>pięciolinijkowy kod programu.

Znow piszesz jakies bzdury

A.L.