On Mon, 21 Oct 2013 01:19:54 +0200, "ACMM-033" <v...@i...pl>
wrote:

>
>Użytkownik "A.L." <a...@a...com> napisał w wiadomości
>news:5pa5695gm5v24bkgn7c92tubkqkjs4rpqa@4ax.com...
>
>> P.S. Tak na marginesie, problem zatrzymania JEST problemem w systemach
>> wspolbieznych: wszyskie watli (lub procesy) powinny byc "lagodnie"
>> zatrzymane gdy caly program zostaje zatrzymany. Nie moze byc
>
>Ale jest czasem w kodzie "wstawka", która jawnie określa, że program ma
>wyp... i o mienie swoje nie pytać, tu i teraz, natychmiast.
>

Owszem, mzoe i "natychmiast" ale nie moze zostawic smieci. Wiec
wszystkie watki i procesy musza byc zakonczone a uzywane zasoby
zwolnione

>> "wiszacych pozostalosci". Ale nei sadze abysmy ten problem wlasnie
>> dyskutowali.
>
>To kompilator chyba nawet taki "najdrastyczniejszy" przypadek, gdy program
>ma się zamknąć natychmiast i nie dyskutować, ze pracy nie skończył, powinien
>odpowiednio złożyć w ciąg maszynowy?
>

Nie, to nie jest problem kompilatora, a problem projektu. Kompilator
sam z siebie tego nei zrobi

>>
>> Inny "problem stopu" to nierozstrzygalnosc algorytmiczna. Ale tego tez
>> chyba nie dyskutowalismy
>
>Chodzi o to, że nie jest jasny warunek zakończenia? Nie chcę się porywać z
>motyką na słońce, ale, "jak to sobie mały Kazio

Nie, chodzi o to ze nie istnieje uniwersalny algorytm ktory dla
dowolnego programu pozwoli stwierdzic czy ow program zatrzyma sie po
skonczonym czasie

A.L.