W dniu 2014-01-16 20:13, Michał Lankosz pisze:

> A ja myślałem, że ma jakieś podstawy, przynajmniej do tej aktywności co
> 8 sekund. Tylko nie bardzo mi pasowało skąd taki licznik miałby tyle
> energii, aby co kilka sekund coś wysyłać - przez lata, na małej bateryjce.

Gdyby to faktycznie działało w ten sposób, to ktoś musiałby odwalić
olbrzymią fuszerkę. Urządzenie bez przerwy wysyłające w eter ramki z
danymi, chociaż z góry wiadomo, że w 99,99% w zasięgu nie będzie żadnego
odbiornika? Coś takiego nie przystoi nawet amatorskiej konstrukcji,
zbudowanej w ciągu jednego wieczora na płytce uniwersalnej. :)
Co innego, gdyby w pobliżu miał się znajdować jakiś digipiter, a całość
tworzyła sieć. Tylko przy takich założeniach lepiej wykorzystać gotowy
moduł GSM.



> Ależ wystarczy się powołać na badania, o których odbiorca nie słyszał.
> Jeszcze jak to będą wyniki zagranicznych "ośrodków badawczych" to już
> wystarczy, aby większość ludzi nie znających tematu przekonać do
> uwierzenia w teorię, albo przynajmniej zacząć powątpiewać we własne
> przekonania.

I właśnie takie przypadki pokazują intelektualną miernotę sporej części
naszego społeczeństwa. Braki w wykształceniu dotyczą nie tylko nauk
ścisłych i przyrodniczych, ale także humanistycznych. Ludzie dają się
złapać na podstawowe chwyty erystyczne, o których Schopenhauer pisał
dawno temu. Nie są w stanie odróżnić sofizmatu od merytorycznego
argumentu. Wielu zabiera się za dyskusję nie potrafiąc nawet sklecić
logicznego zdania. Kiedy zabraknie im argumentów, zaczynają atak ad
personam. Przerażające jest to, że taki standard prowadzenia dyskusji
coraz częściej obserwujemy wśród wysoko postawionych przedstawicieli
władzy albo Kościoła (chociażby ostatnie zamieszanie wokół tematu gender).

Taktyka o której piszesz powyżej to tzw. argumentum ad auctoritatem. W
poważnej intelektualnej dyskusji takie zagranie natychmiast zostałoby
zauważone i wypomniane.

Niestety tak działa współczesny polski system szkolnictwa. Dzieciaki i
młodzież w trakcie wielu lat edukacji nie mają wcale styczności z
retoryką ani filozofią.


> Nie zwalaj winy na braki w edukacji. Chyba, że Twoim zdaniem szkoła
> powinna wypuszczać tylko omnibusów, a resztę eliminować?

Tutaj nie o to chodzi. Nauka w szkole nie powinna polegać na
zapamiętywaniu setek dat, definicji i formułek, celem zdania kolejnej
kartkówki. Podstawowym celem powinno być zrozumienie tematu, a nie
"zakucie" informacji, które w ciągu pięciu sekund można wyszukać w
Internecie. Taki model kształcenia skutkuje tym, że absolwentom
gimnazjów i liceów brakuje o wiele ważniejszej wiedzy. Co mam na myśli?

1) Programy szkolne bardzo często zawierają historię nauki uproszczoną i
zniekształconą do granic absurdu. Wszystko sprowadza się do serii
historyjek o niedocenianych geniuszach, którzy nagle doznali iluminacji,
ale ich rewolucyjne pomysły nie podobały się współczesnym. Efekt jest
taki, że potem dorośli ludzie nie mają pojęcia jak tak naprawdę działa
nauka i na czym polega metoda naukowa. Skąd mają wiedzieć, skoro nikt im
nigdy tego nie wytłumaczył?
2) Brak wiadomości o elementarnych pojęciach. Spotkałem kiedyś studenta,
który tuż przed obroną pracy magisterskiej twierdził, że teoria i
hipoteza to jedno i to samo...
3) Brak umiejętności prowadzenia merytorycznej dyskusji - wytłumaczenie
powyżej.

To są naprawdę potężne braki w wykształceniu, których skutki społeczne
są o wiele bardziej dotkliwe niż nieznajomość wzoru na przyspieszenie w
ziemskim polu grawitacyjnym. :)