eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaSzkło do focenia pociechy.Re: Szkło do focenia pociechy.
  • Data: 2009-03-11 14:14:19
    Temat: Re: Szkło do focenia pociechy.
    Od: Mariusz Zamolski <m...@z...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    j...@a...at pisze:
    >> Nie ma to jak długi wywód poparty nazwiskami.
    >> Niestety, jak wykręci się ozdobniki to zostaje co następuje:
    >>
    >> 1) "Wielcy ludzie" nie używają lamp błyskowych dlatego też
    >> każdy kto mimo wszystko ma czelność zrobić zdjęcie
    >> przy użyciu owego narzędzia szatana jest "bez wyobraźni" i "leniwy".
    >>
    >> 2) Między oświetleniem "błyskowym" a każdym innym jest przepaść.
    >
    >
    > nic podobnego nie napisalem - nie przekrecaj gdyz to nie byloby
    > prawda.
    > pisalem o oswietleniu od JEDNEJ lampy blyskowej umieszczonej w poblizu
    > aparatu.
    >
    > co do samego swiatla blyskowego to chyba z 90 % studio pracuje przy
    > uzycia swiatla blyskowego , ale nie ogranicza sie ono do jednej lampy
    > na aparacie.
    >

    Bez przesady z tym przekręcaniem.
    Cały kontekst mówi o lampie błyskowej przypiętej do aparatu.
    O takim też świetle pisałem.

    >
    > oczywiscie ze jest przepasc - pokaz mi inne rodzaje oswietlenia
    > trwajace ok 1/1000 - 1/10000 sek i o takiej mocy uzywane w
    > fotografii?
    > pokaz mi inny rodzaj oswietlenia umieszczony w poblizu osi optycznej
    > aparatu ?
    >
    > czytaj prosze ze zrozumieniem , a w kazdym razie nie przekrecaj sensu
    > wypowiedzi.

    Ależ czytam ze zrozumieniem.
    I skoro już tak bardzo brakuje Ci precyzji, to powtórzę precyzyjniej:

    Wrzucanie wszystkich zdjęć zrobionych przy oświetleniu
    "od jednej lampy błyskowej umieszczonej w pobliżu aparatu"
    do jednego wora z napisem "leniwy fotograf bez wyobraźni" jest
    zwyczajnie głupie.



    >> Między oświetleniem może tak, jednak kiedy porównuje się nie lampki
    >> a wykonane przy ich pomocy zdjęcia, przepaść jakby się zmniejsza ...
    >> Zmniejsza się do tego stopnia, że bez zaglądania w EXIFy ciężko
    >> ową różnice zauważyć, na co przykład był już w tym wątku.
    >
    > nie ma problemu na ogol jesli jest zdjecie od jednej lampy blyskowej i
    > wylacznie oswietlenie blyskowe.
    >
    > moze byc trudniej jest jesli jest swiatlo mieszane tzn wykorzystane
    > blyskowe i naturalne.
    > ale trudno w tym przypadku mowic wylacznie o swietle blyskowym gdyz
    > jest jeszcze jakies naturalne.
    > trudno jest rozroznic niekiedy np oswietlnie sufitowe np jarzeniowe od
    > oswietlenia lampa skierowana na sufit.
    >
    > zwyczajnie sa sytuacje rozne - gdzie mozna jednoznacznie
    > zidentyfikowac zrodlo swiatla , albo i nie . czy to cos
    > nadzwyczajnego?

    Dla mnie nie. Jeżeli dla Ciebie również, to wyśmienicie.


    >
    > XXX

    pozdrowienia,
    Mariusz Zamolski


    --
    http://mariusz.zamolski.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: