j...@a...at pisze:
>> Wrzucanie wszystkich zdjęć zrobionych przy oświetleniu
>> "od jednej lampy błyskowej umieszczonej w pobliżu aparatu"
>> do jednego wora z napisem "leniwy fotograf bez wyobraźni" jest
>> zwyczajnie głupie.
>>
>
>
> a dla mnie juz nie jest glupie.
> to zalezy od rodzaju fotografii .
> o ile zrozumialym jest ze np w reportarzu nie ma innej mozliwosci
> technicznej jak uzycie lampy blyskowej - to np w studio , mieszkaniu
> czy nawet robiac zdjecie dzieci z cala pewnoscia dolozylbym druga
> lampe dla uplastycznienia oswietlenia.
> roznica w oswietleniu jedna a dwiema lampami potrafi byc kolosalna.

Oczywista oczywistość.

> robienie przy uzyciu jednej lampy to pojscie po drodze najmniejszego
> oporu - w tym sensie jest to dla mnie lenistwo.

Jak zwał tak zwał

> Oswietelnie jedna lampa umieszczona obok aparatu jest najmniej
> plystycznym ze wszystkich mozliwych.
> oczywiscie sa takie sytuacje ze akurat odpowiada autorowi malo
> plastyczne oswietlenie , ale chyba naleza one do rzadkosci.

Tutaj można dyskutować, ale po co.

> Ale mozna tak w nieskonczonosc - jesli masz druga lampe i ochote to
> sproboj dolozyc ja przy fotografowaniu dzieci a zobaczysz sam
> roznice . Ot chocby lampa umieszczona za glowa - podswietlenie wlosow
> od tylu - no co tu duzo gadac , drobny zabieg a uplastycznia bryle w
> stopniu zasadniczym
>
> ludzie chetnie sie spieraja.
> gdybym napisal ze oswietlenie jedna lampa blyskowa nalezy do
> najlepszych zaraz zglosiloby sie tu setki osobnikow z teza przeciwna.
> Cokolwiek sie napisze , zawsze jest ktos kto oponuje.
>

Święte słowa.

pozdrowienia,
Mariusz Zamolski


--
http://mariusz.zamolski.com