On 6 Paź, 07:33, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> mizerne. Ale serwera na którym *pracuje* wygląda na kilkadziesiąt osób i
> kilkadziesiąt MB kodu. Działa. Zaskakująco sprawnie.
No no, kilkadziesiąt MB, fiu fiu. Będziesz miał rozmiar repo liczony w
GB to porozmawiamy o wydajności.

> >> Kto *normalny* robi 100 commitów na godzinę żeby te 45 sek miało śladowe
> >> znaczenie ?
> > Poczytaj sobie na przykład o metodologii pracy Linusa.
> Po co?
Po jajco. Bo w możliwość zmiany twoich poglądów jakoś nie wierzę.

> Przeciez 100 commitów na godzinę jest *bzdurą*.
Tak tak, oczywiście. Brnij dalej.

> Nie potrzebujesz wobec tego branchy. Bo twój branch z kilkunastoma
> poprawkami jest tylko zbytkiem bitów. Po prostu edytuj pliki wprost na
> trunku.
Znowu się pogubiłeś? "Sorry, ale tak to się robi. Jesli masz inną
metodyke pracy to gratuluje."

> >> a potem
> >> podczas commitowania decydujesz co jest od czego.
> > Ale ty pierdzielisz od rzeczy.
> Raczej potwarzam zasłyszane:
Widzę, że powtarzasz co usłyszysz. Szkoda tylko, że nie rozumiesz.

> >> U mnie tworzenie brancha trwa tak krótko ze nie ma sensu sie rozwodzić
> >> nad tym dłużej niż 1 sek czasu potrzebnego na jego stworzenie.
> > Śmieszne.
> Ba, a jakie prawdziwe.
Nie przeczę. Niemniej, czekanie 1 sekundę na coś, co w gicie jest
natychmiastowe jest śmieszne.

> > Nie, chce usunąć commita.
> Czyli wymazać historię.
No i? Mimo, że dla ciebie oznacza to koniec świata, ludzie z tego
korzystają.

> Sorry, SVN na tym nie polega.
Niesamowite! Fajnie że mi o tym powiedziałeś, bo wcześniej nie
wiedziałem.

> W rewizji 12345 była regresja. Nie wiemy jednak dlaczego bo jakiś
> miszczu usunął historię a po tygodniu okazało się że ta regresja to
> progresja.
Historii opublikowanych zmian raczej się nie zmienia. W każdym razie,
nawet jakby, to u nikogo poprzednia historia repozytorium nagle nie
zniknie.

> > Robiąc burdel w commitach robisz burdel w kodzie, po
> > prostu.
> To jest historia.
"Ci, którzy nie pamiętają przeszłości, skazani są na jej powtarzanie."

> >> Ważne że *już* ich nie ma.
> > Może w twojej metodyce pracy.
> Myslę że w repo.
W repozytorium są, sam pisałeś coś o świętości commitów.

> >>> , a tu kij wie co się dzieje, bo poprzedni programista naczytał
> >>> się o wzorcach projektowych
> >> Co to ma wspólnego z robieniem branchy?
> > A co ma niby mieć?
> No własnie pytam co mają wzorce do robienia branchy, przeciez to twój
> przykład.
Bardzo mi przykro, że nie rozumiesz słowa pisanego.

> > Daj znać, jak już ustalisz sam ze sobą obowiązujący punkt widzenia.
> To ze rozumiesz coś inaczej nie oznacza że inni mają rozdwojenie jaźni.
> Moze nalezy czytać między wierszami, coś się domyślić.
Może należy nauczyć się pisać tak, żeby było wiadomo o co chodzi.

> > Masz moduł A, interfejs B, implementację C. Dodajesz do interfejsu B
> > nic nie robiącą metodę wirtualną, którą implementujesz w C, a
> > wywołujesz z A. Oczywiście, dopóki nie upewnisz się, że wszystko na
> > 100% działa (zmiany w A, B, C są zaimplementowane), nic nie
> > commitujesz. Dla porządku, zmiany w B, A, C commitujesz osobno (przy
> > podanym porządku commitów zmiany są atomowe). Wytłumacz jak to
> > osiągnąć na SVN-ie, przy założeniu że wszystkie zmiany były robione
> > tylko w jednym pliku.
> Teraz wyjaśnij mi *po* co mam je mergować osobno na trunk
Jakie merge'owanie? Ja pytałem o robienie commitów.

> Jaki jest cel który uzyskam komitując te pierdoły pojedynczo?
Czystość historii kodu? A nie, przepraszam, dla ciebie repozytorium to
wór do którego wrzucasz wszystko jak leci, w końcu liczy się tylko
czubek brancha.

> >> To czego "nie mam" to jest branch i tam sobie moge pieprzyć dowoli.
> > Nie możesz, bo branch jest publiczny.
> Gówno prawda. Branch to publiczna piaskownica. Mozesz tam wkladać co
> chcesz i potem to zlewać, psuć kod, generować dowolne błędy i regresje.
> jest rzecza niezrozumiałą po co miałby ktoś to śledzić poza paranoją.
Śmieszny jesteś, wiesz?

> Wiec co jest upublicznianiem kodu w/g Ciebie?
http://sjp.pwn.pl/szukaj/upublicznienie

> > Twoja metodyka pracy nie przewiduje przeglądania mailing listy z
> > commitami?
> Z branchy? Te kilkadziesiąt na godzinę? Sorry, ale nie.
To dużo tłumaczy.

> >> Moze po prostu inaczej rozumiemy upublicznianie. ja jako upublicznianie
> >> rozumiem wrzucenie w główne źrodła. A to że ktoś na branchu wrzucił
> >> sobie zdjęcia porno mało mnie interesuje
> > Ciekawe co by na to powiedział klient.
> Czepiasz się słów
Jakbym się czepiał słów, to bym cię odesłał z powrotem do szkoły.
Ilość błędów które robisz jest niesamowita.

> gubiąc przesłanie.
To nie ja podałem przykład z pornosami na repo, więc nie odkręcaj
teraz kota ogonem.

> Klient nie ma dostepu do branchu.
To bardzo ciekawe, biorąc pod uwagę, że klient może wymagać
znajdowania się repozytorium na jego serwerze.

> Kilenta nie obchodzi jak została przygotowany commit.
Może twoich nie obchodzi.

> Że kazda zmiana jest w historii. Sugerujesz że git moze manipulowac
> histrią.
Nie kłam. Jawnie go za to chwalę.

> To źle bo to nie jest potrzebne.
Bredzisz.

> >> Ludzie nie mają co robic tylko wymieniają się uwagami jak
> >> ktoś cos na branchu spieprzył?
> > Ja staram się orientować co się w kodzie dzieje. Bez patrzenia na
> > zmiany było by trochę ciężko, ale pewnie mi zaraz powiesz jak to w
> > twojej metodyce pracy wygląda.
> *Nie* chcesz oglądać zmian na branchach.
U mnie nikt nie wrzuca pornoli na repozytorium.

> Interesują Cie zmiany na
> trunku. Tam je oglądasz
Mam się patrzeć na jakieś code bomby zmieniające tysiące linii kodu i
dotykające prawie każdego pliku w projekcie, zamiast na malutkie
commity zmieniające jedną, konkretną rzecz? Dobrze się czujesz?

> Robisz switch to revision 189 i sprawdzasz regresje. Nie ma? To robisz
> switch do 150 i sprawdzasz. Nie ma? To na 123. Listę rewizji na trunku
> svn z przyjemnością wyrzuci jesli go poprosisz.
Zdajesz sobie sprawę z tego, jak wygląda repozytorium po merge'u w
systemach kontroli wersji które nie były projektowane przez bandę
szympansów?

> Informajca z ktorego brancha to pochodzi w SVN jest (od niedawna o ile
> pamiętam) ale jest *zbedna* żeby wykonać ta operację.
Bzdura.

> Szambo tak naprawdę nie istnieje. Nie wpływa na cokolwiek. Jest
> przezroczyste. Jesli masz z tym problem to może to jest tylko Twoj problem.
Śmiech na sali.