Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:h4rtig$eie$1@news.onet.pl...
> Winetoo pisze:
>> Fajna metodologia jeśli 17-40 wypada optycznie gorzej od superzoomów
>> Tamrona i Sigmy. Nawet nie wnikam co było badane bo to nie ma sensu. Tu
>> już nawet nie ma co się śmiać.
>
> Widać magia wielkiego L działa ;) nawet według photozone to szkło jakoś
> rewelacyjnie nie wypada http://tinyurl.com/lng9sk .

> A wspomniany tu Tamron w wydaniu Pentaxa wypada całkiem nieźle jak na taki
> zakres http://tinyurl.com/knl4sl .

Niech będzie photozone skoro o nim wspomniałeś. Oba szkła Canon 18-200 i
Tamron 18-270 przetestowane na tym samym body 50D. Wyniki rozdzielczości
tylko dla 18mm Tamrona ma minimalnie lepsze dla pozostałych wygrywa Canon.
AC też mniejsza w Canonie.

17-40 było testowane na innym body z dużo mniejszą rozdzielczością więc nie
da siębezpośrednio porównać, ale to popularne szkło więc stosunkowo łatwo je
od kogoś na kilka dni pożyczyć i się pobawić i wyrobić sobie własne zdanie.

Pozdrawiam
Winetoo