On Wed, 29 Nov 2023 06:39:11 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 29.11.2023 o 06:21, Cavallino pisze:
>>>> E tam... Fotowoltaika opłacała się dopóki można było za darmo
>>>> pasaożytwać na systemie energetycznym jako darmowym magazynie o
>>>> sprawności 80%.
>>
>> Czyli nie darmowy, tylko płatnym 20%.
>
> Czyli darmowy. Powiedzmy że dostajesz za nic 100 tysięcy złotych za
> damski chuj (niech będzie z dotacji) Musisz oddać 20 tys w podatkach -
> dostałeś kasę za darmo czy nie?

> Ty masz jakiś problem z rozumowaniem na podstawowym poziomie. Twój
> elektryk też ma finalnie sprawność 80%. Znaczy że do niego dopłaciłeś
> 20% ponad jego cenę?

Tylko ze tym przypadku Cavallino wklada 100, a dostaje z powrotem 80.
Wiec niby magazyn, ale nie za darmo.

Tyle tylko, ze w miare przybywania, bedzie tak, ze Cavallino chciałby
prąd włożyc, gdy nikt go nie chce, tzn ktos chce, ale jest duzy
nadmiar, a odebrac, gdy prądu brakuje.
Byłoby pieknie, gdyby sie dało elektrownie zatrzymac na czas tego
nadmiaru, ale weglowych sie nie da, atomowych tez chyba nie bardzo,
gazowe to nie wiem czy nie bez szkody ... baterie czy inne magazyny
trzeba robić :-)
A one nie będą za darmo, ktos musi za to zapłacic ...

>> W netbilingu też by się opłacało, gdyby cena prądu w tym kraju nie była
>> całkowicie oderwana od kosztów wytworzenia, tj. gdyby nie sprzedawano
>> prądu kilka razy drożej niż się go produkuje, nie wpędzając tym samym
>> całej gospodarki w gigantyczne i zbędne koszty oraz inflację.
>
> Gdyby nie to że cena prądu jest kilka razy wyższa niż jego wytworzenie
> (przez ETS głównie) to fotowoltaika by się wogóle nie opłacała.

No chyba nie calkiem - PV niedawno byla na granicy opłacalności.
A tu węgiel też się kończy, a ruskiego nie chcemy ...

J.