On Thu, 06 Jan 2011 12:36:16 +0000, kamil wrote:
>MHM, 5 letnia 911-tka bedzie hamowac i trzymac sie drogi gorzej, od
>jakiegos nowego Srundaja, ktory caly kosztuje mniej niz komplet hamulcow
>do tej 911tki.

No i dlatego byc moze ma stare hamulce :-P

J.

do góry

On Thu, 6 Jan 2011 13:24:36 +0100, Max_P wrote:
>stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
>A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km.
>Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
>dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
>agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
>ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
>6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Ale co - same starocie w karambolu staly ? :-)

Moze i nie powinny, ale moje prosi o dyspense :-)

J.

do góry

On Thu, 6 Jan 2011 13:29:44 +0100, Cavallino wrote:
>Użytkownik "Max_P" <M...@x...pl> napisał w wiadomości
>> ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5
>> nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.
>
>Bo ponieważ?
>Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Cavalino, to na pewno Ty ? nie poznaje kolegi :-)

Zawsze twierdziles ze posiadania staroci trzeba zabronic, czyzby zabce
stuknal juz szosty krzyzyk ? :-)

J.

do góry

W dniu 2011-01-06 15:05, to pisze:
> begin kamil
>
>> Rownie dobrze mozna powiedziec, ze kogo stac na nowe auto, ten ma w
>> dupie bo jest bogaty, a straty i tak AC pokryje, a biedny przeciez
>> bedzie dmuchal na swojego starego golfa, na ktorego odkladal przez trzy
>> lata.
>
> I jest w tym sporo prawdy, zauważyłem, że im większy złom tym zwykle
> wolniej jedzie po wszelkich progach zwalniających, przejazdach kolejowych
> itp.

Taaaaa ;)


--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

W dniu 2011-01-06 16:52, Bydlę pisze:
> Papkin wrote:
> > Przyczyna wypadkow jest predkosc,
>
> Podaj, ile dokładnie.
> ;>
>

nie dostosowana do warunków jazdy ciulu

do góry

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:
> Witam,
> stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
> na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
> 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
> pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
> wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
> to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
> niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

do góry

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:
> Witam,
> stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
> na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
> 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
> pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
> wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
> to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
> niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

To trzeba wprowadzic ustawowy zakaz uczestniczenia w karambolach aut
powyzej 5..noooo...6lat.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

W dniu 2011-01-06 13:50, Max_P pisze:
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>
>
>> Bo ponieważ?
>> Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?
>
> mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak: nowe choćby przez
> wymogi gwarancyjne są w miarę rzetelnie serwisowane, nie są na używkach,

[...]

ale tam się zbiły tylko "stare" auta ?


M

do góry

W dniu 2011-01-06 17:12, J.F. pisze:
> On Thu, 6 Jan 2011 13:50:32 +0100, Max_P wrote:
>> Aha, na A4, a dwa tygodnie temu kolo Bielska można bylo zauważyć
>> prawidlowość - przedyskutowaną dokladnie miedzy stojącymi w korku. Jakieś
>> 1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala uszkodzenia
>> przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta poleciały nieszablonowo, a
>> to na prawą, a to na lewą barierkę, a to jeden fiknął 180 stopni, a to inny
>> wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów, wg figury wykreślonej na
>> drodze i stanu po kolizji można bylo określić wiek auta z dokladnością do
>> roku ;).
>
> Co do roku to pewnie nie, bo to pewnie kwestia mialy ABS czy nie :-)

Nie chce kolejnego flejma na temat ABS, ale przyjmijmy, ze jest jaki
jest, ale na pewno nie jest panaceum na wszelkie zdarzenia drogowe i nie
zmienia praw fizyki.

> Przy czym opanowanie sterowalnego hamowania nie jest takie trudne.

Ale trzeba miec gdzie sterowac :)
Kiedys spieprzalem rowem przed TIRem, ktoren zapragnal zaparkowac na
moim tylku (auto przede mna stanelo probujac skrecic w lewo, WIEDZIALEM,
ze TIR nie ma szans wyhamowac). Naprawde nielatwo sie przelamac, zeby
swiadomie zejsc poza droge.
Tego skrecajacego tir zmiotl z drogi. Chlopak i laska rannni, ale o
wlasnych silach wyszli z auta.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

> Przyczyna wypadkow jest predkosc, widza zle warunki drogowe ale cisna bo
> auto jakos jedzie przed siebie, o niczym dalej niz zderzak nie mysla i
> masz karambol gotowy. Ale to kazdy wie.

gówno prawda. Ze względu na zryte statystyki jak nie ma czego przyłatać
to zawsze jest "niedostosował prędkości do warunków na drodze"



M

do góry