a...@...pl napisał(a):
> Czyzby byla to kara za to, ze ktos nie placi abonamentu???
Ile razy trzeba powtarzać, że abonament to nie opłata za telewizję
publiczną tylko podatek od posiadania telewizora, który przypadkiem
"wadza" przekazuje na Woronicza.
f.

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:slrni9kn2p.r2e.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
> Dnia 22.09.2010 ToTylkoJa <m...@n...chce.tego.poczta.fm> napisał/a:
>> a...@...pl wrote:
>>
>>> ok, nadawane 25 lat temu, to nic bym nie mowil, ale nadawane w 2010,
>>> to juz chyba porazka. Tak trudno taki hicior puscic w 16:9 ????
>> Może dlatego że mino 2010 roku jeszcze nadal jest trochę telewizorów z
>> ekranem 4:3. Ja niestety nadal taki mam. Może TVP uznało że nadal jest
>> więcej 4:3 niz 16:9 i dostosowa??ło sie do większości. A jaka jest prawda
>> to
>> nie wiem.
>
> Może wyjaśnijmy to po raz 1000 - mówimy o emisji _cyfrowej_ naziemnej i
> satelitarnej, a w niej tuner się ustawia pod proporcje tv i z 16:9 można
> zrobić 4:3 w dowolnym trybie dopasowania. Wiec emisja panoramicznego
> materiału
> 4:3 jest po prostu bez sensu.
>
> To że leci to 4:3 w analogu - to jest ok, bo to już właśnie wyjaśniłeś.

Co niby wyjaśnił?
Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
Tyle że w innym miejscu.

do góry

Dnia 22-09-2010 o 21:43:21 Sergiusz Rozanski
<w...@s...com> napisał(a):

> Wiec emisja panoramicznego materiału
> 4:3 jest po prostu bez sensu.

Ale było w letterboxie czy nadawali normalny obraz 4:3 (wycięty z filmu)?
Bo jeśli to drugie to nie tak całkiem bez sensu. Dla telewizora 4:3
najlepszy jest sygnał 4:3 - wtedy wyświetla cały obraz (720x576) używając
całego ekranu. Jeżeli dostanie 720x576 ale 16:9 to by wyświetlić taki sam
fragment oryginału na pełny ekran obcina boki czyli wyświetlany obraz ma
mniejszą rozdzielczość.

A najbardziej bez sensu jest tworzenie w 16:9 programu zawierającego dużo
materiałów archiwalnych (w większości 4:3) poprzycinanych z góry i dołu...

--
SW3
----
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

do góry

Dnia 22.09.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>
>> To że leci to 4:3 w analogu - to jest ok, bo to już właśnie wyjaśniłeś.
>
> Co niby wyjaśnił?
> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
> Tyle że w innym miejscu.

Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:slrni9l13i.g1l.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
> Dnia 22.09.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>>
>>> To że leci to 4:3 w analogu - to jest ok, bo to już właśnie wyjaśniłeś.
>>
>> Co niby wyjaśnił?
>> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
>> Tyle że w innym miejscu.
>
> Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?

Na śmietniku.

do góry

Sergiusz Rozanski <w...@s...com> writes:

>> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
>> Tyle że w innym miejscu.
>
> Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?

Nie cofaj sie do Rubina. Mam (jako drugi tv co prawda) Samsunga
CW-25M064N. Nie pamiętam, iloletni, powiedzmy że z 8. Działa jak nowy,
ale na części kanałów z kablówki wszyscy ostatnio się strasznie chudzi
porobili.

I co, mam wyrzucić?

MJ

do góry

Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:kjztylg28ee.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> Sergiusz Rozanski <w...@s...com> writes:
>
>>> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
>>> Tyle że w innym miejscu.
>>
>> Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?
>
> Nie cofaj sie do Rubina. Mam (jako drugi tv co prawda) Samsunga
> CW-25M064N. Nie pamiętam, iloletni, powiedzmy że z 8. Działa jak nowy,
> ale na części kanałów z kablówki wszyscy ostatnio się strasznie chudzi
> porobili.
>
> I co, mam wyrzucić?

Nie, przełączać na Zoom.

do góry

Dnia 22.09.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
> wiadomości news:slrni9l13i.g1l.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
>> Dnia 22.09.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>>>
>>>> To że leci to 4:3 w analogu - to jest ok, bo to już właśnie wyjaśniłeś.
>>>
>>> Co niby wyjaśnił?
>>> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
>>> Tyle że w innym miejscu.
>>
>> Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?
>
> Na śmietniku.

Zgoda, ale po odpowiednim deathline, a on jest wyznaczony chyba na 2012,
narazie trzymałym się w emisjach naziemnych norm dot. proporcji w PAL.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:

>>>> Z sygnałem analogowym można zrobić dokładnie to samo co z cyfrowym.
>>>> Tyle że w innym miejscu.
>>>
>>> Tzn dajmy na to w Rubinie zrobić panscan gdzie?
>>
>> Na śmietniku.
>
> Zgoda, ale po odpowiednim deathline, a on jest wyznaczony chyba na 2012,
> narazie trzymałym się w emisjach naziemnych norm dot. proporcji w PAL.

Niby że PAL nie zawiera 16:9?

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> writes:

>> Nie cofaj sie do Rubina. Mam (jako drugi tv co prawda) Samsunga
>> CW-25M064N. Nie pamiętam, iloletni, powiedzmy że z 8. Działa jak nowy,
>> ale na części kanałów z kablówki wszyscy ostatnio się strasznie chudzi
>> porobili.
>>
>> I co, mam wyrzucić?
>
> Nie, przełączać na Zoom.

Nie ma takiej opcji w telewizorze. Najwyzej moge powiekszyc fragment
obrazu _bez zmiany proporcji_.

Czyli - jesli jest nadawane w letterboxie, to moge obciac boki do
formatu 4:3 i powiekszyc na caly ekran.

Jesli jest nadawane w 16:9, to widze chudzielcow i koniec.

Taki telewizor zrobili i juz.

MJ

do góry