On 2009-07-09 14:51:49 +0200, b...@w...pl said:

> a nie sądzisz ze 10-11 mm stałka do 1200 zł od canona, sigmy lub tamrona byłaby
> hitem ???

Ja sądze, że gdyby to wypuścił Canon, to tą cenę trzebaby najpierw
pomnożyć przynajmniej przez 2. A może i 3.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Ale wiesz że przed Samyangiem produkowano już fiszaje?

W tej cenie i z taką jakością optyki oraz dostępnością dla różnych
systemów? Nie bałdzo ;)

--
PSYLO

do góry

> On 2009-07-09 14:51:49 +0200, b...@w...pl said:
>
> > a nie sądzisz ze 10-11 mm stałka do 1200 zł od canona, sigmy lub tamrona
byłaby
> > hitem ???
>
> Ja sądze, że gdyby to wypuścił Canon, to tą cenę trzebaby najpierw
> pomnożyć przynajmniej przez 2. A może i 3.
>
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz
>
więc wytłumaczcie mi jedno, skoro tamron czy sigma robią szerokie zoomy w cenie
1700-2200 to nie da sie zrezygnować z zoomu na rzecz trochę bardziej
przyzwoitych 10 mm ??? nie chodzi mi tu wcale o jasność ale o zminimalizowanie
wad jakie niesie za sobą zastosowanie zooma zamiast stałki. Złoże ze sie wielu
z was nie npożałowało by powiedzmy 1500 zł na taką stałkę, gdzie np. winieta,
dystorsja czy abberacja byłaby mniej dokuczliwa niz zoomach

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

b...@w...pl napisał(a):
Złoże ze sie wielu
> z was nie npożałowało by powiedzmy 1500 zł na taką stałkę, gdzie np. winieta,
> dystorsja czy abberacja byłaby mniej dokuczliwa niz zoomach
>
Otóż wcale by nie była mniej dokuczliwa niz w zoomach. Chyba że jasność jakaś 5,6

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"adam" <j...@o...maile.com> napisał:

> >
> > W pewnym sensie, bo nie kazdy chce fiszaja.
>
> To też.
> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.
>
Nie w każdym systemie trzeba go manualnie domykać...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> To też.
>> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.
> Nie w każdym systemie trzeba go manualnie domykać...

Rozumiem, że chodzi Ci o LV i kontrolę kadru poprzez ekran?
(EVF w G1, ale tam to i tak ma średni sens)

d.

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> >> To też.
> >> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.
> > Nie w każdym systemie trzeba go manualnie domykać...
>
> Rozumiem, że chodzi Ci o LV i kontrolę kadru poprzez ekran?
> (EVF w G1, ale tam to i tak ma średni sens)
>
Nie - o to, że w niektórych wykonaniach (np. z bagnetem Pentaxa) obiektyw
ten automatycznie przymyka przysłonę do wartości roboczej po wciśnięciu
spustu migawki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
> Nie - o to, że w niektórych wykonaniach (np. z bagnetem Pentaxa) obiektyw
> ten automatycznie przymyka przysłonę do wartości roboczej po wciśnięciu
> spustu migawki.

Samyang 8mm? hmm, to fajnie więc, że producentowi chciało się zrobić dla
pentaksa działający ficzer. Przy sony/minolta niestety jest full manual,
bo przymykadło nie działa :/

d.

do góry

On 2009-07-09 18:02:33 +0200, b...@w...pl said:

>> Ja sądze, że gdyby to wypuścił Canon, to tą cenę trzebaby najpierw
>> pomnożyć przynajmniej przez 2. A może i 3.

> więc wytłumaczcie mi jedno, skoro tamron czy sigma robią szerokie zoomy w cenie
> 1700-2200 to nie da sie zrezygnować z zoomu na rzecz trochę bardziej
> przyzwoitych 10 mm ??? nie chodzi mi tu wcale o jasność ale o zminimalizowanie
> wad jakie niesie za sobą zastosowanie zooma zamiast stałki.

Kompromisy, kompromisy. Jakby miało być tanio (a kwoty 1500-2500 to w
sumie raptem średnia półka), to byłoby niedużo lepiej niż w zumie,
jakby miałoby być dużo lepiej, to cena z razy 5. Zauważ, że Pentaxowe
Limitedy 14 i 15 mm nieszczególnie rzucają na kolana jakością optyczną.
Takie obiektywy zawsze były trudne do zrobienia dobrze, a przy APS-C i
gęstych matrycach komplikacja problemu wzrosła.

Zresztą moje czy Twoje życzenia nie mają tu nice do rzeczy - producenci
mają jakieś swoje "roadmapy", na których takie stałki jeśli wogóle, to
są na bardzo odległej pozycji - skoro mają już w ofercie zumy
(zasadniczo bardziej praktyczne). Moce przerobowe i budżety działów
Research & Developement też są ograniczone.


> Złoże ze sie wielu
> z was nie npożałowało by powiedzmy 1500 zł na taką stałkę, gdzie np. winieta,
> dystorsja czy abberacja byłaby mniej dokuczliwa niz zoomach

Popatrz ile w czasach analogowych kosztowały wszystkie 15, 17, 21 - to
wogóle nie byla ta półka cenowa. Skąd pomysł, że producenci mieliby
teraz oddawać tego typu obiektyyw tak tanio?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> > Nie - o to, że w niektórych wykonaniach (np. z bagnetem Pentaxa)
obiektyw
> > ten automatycznie przymyka przysłonę do wartości roboczej po wciśnięciu
> > spustu migawki.
>
> Samyang 8mm? hmm, to fajnie więc, że producentowi chciało się zrobić dla
> pentaksa działający ficzer. Przy sony/minolta niestety jest full manual,
> bo przymykadło nie działa :/
>
W wersji do Pentaxa działa nie tylko przymykadło, ale i styki elektryczne.
Pełny bagnet KA wrzucili - można zatem bez problemu pracować z automatyką z
preselkcją pzrysłony lub czasu a także w trybach programowych. Nie ma tylko
AF, ale przy tej ogniskowej nie jest to wielka strata.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry