> On 2009-07-09 18:02:33 +0200, b...@w...pl said:
>
> >> Ja sądze, że gdyby to wypuścił Canon, to tą cenę trzebaby najpierw
> >> pomnożyć przynajmniej przez 2. A może i 3.
>
> > więc wytłumaczcie mi jedno, skoro tamron czy sigma robią szerokie zoomy w
cenie
> > 1700-2200 to nie da sie zrezygnować z zoomu na rzecz trochę bardziej
> > przyzwoitych 10 mm ??? nie chodzi mi tu wcale o jasność ale o
zminimalizowanie
> > wad jakie niesie za sobą zastosowanie zooma zamiast stałki.
>
> Kompromisy, kompromisy. Jakby miało być tanio (a kwoty 1500-2500 to w
> sumie raptem średnia półka), to byłoby niedużo lepiej niż w zumie,
> jakby miałoby być dużo lepiej, to cena z razy 5. Zauważ, że Pentaxowe
> Limitedy 14 i 15 mm nieszczególnie rzucają na kolana jakością optyczną.
> Takie obiektywy zawsze były trudne do zrobienia dobrze, a przy APS-C i
> gęstych matrycach komplikacja problemu wzrosła.
>
> Zresztą moje czy Twoje życzenia nie mają tu nice do rzeczy - producenci
> mają jakieś swoje "roadmapy", na których takie stałki jeśli wogóle, to
> są na bardzo odległej pozycji - skoro mają już w ofercie zumy
> (zasadniczo bardziej praktyczne). Moce przerobowe i budżety działów
> Research & Developement też są ograniczone.
>
>
> > Złoże ze sie wielu
> > z was nie npożałowało by powiedzmy 1500 zł na taką stałkę, gdzie np.
winieta,
> > dystorsja czy abberacja byłaby mniej dokuczliwa niz zoomach
>
> Popatrz ile w czasach analogowych kosztowały wszystkie 15, 17, 21 - to
> wogóle nie byla ta półka cenowa. Skąd pomysł, że producenci mieliby
> teraz oddawać tego typu obiektyyw tak tanio?
>
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz
>
no włąsnie stąd że zoomy z takimi ogniskowymi tyle kosztują

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
>> > Nie - o to, że w niektórych wykonaniach (np. z bagnetem Pentaxa)
> obiektyw
>> > ten automatycznie przymyka przysłonę do wartości roboczej po wciśnięciu
>> > spustu migawki.
>>
>> Samyang 8mm? hmm, to fajnie więc, że producentowi chciało się zrobić dla
>> pentaksa działający ficzer. Przy sony/minolta niestety jest full manual,
>> bo przymykadło nie działa :/
>>
> W wersji do Pentaxa działa nie tylko przymykadło, ale i styki elektryczne.
> Pełny bagnet KA wrzucili - można zatem bez problemu pracować z automatyką
> z
> preselkcją pzrysłony lub czasu a także w trybach programowych. Nie ma
> tylko
> AF, ale przy tej ogniskowej nie jest to wielka strata.

No to pięknie pomyślane, Pentaxowcy to mają dobrze ; )

adam

do góry

Użytkownik "PSYLO" napisał
>> Ale wiesz że przed Samyangiem produkowano już fiszaje?
>
> W tej cenie i z taką jakością optyki oraz dostępnością dla różnych
> systemów? Nie bałdzo ;)

No właśnie.

adam

do góry

adam wrote:
>> W tej cenie i z taką jakością optyki oraz dostępnością dla różnych
>> systemów? Nie bałdzo ;)
> No właśnie.

O pelengu obydwaj zapominacie :)
Tyle że ostatnio albo nie było ich, albo wędrowały w okolice tysiąca.
Samyang to więc peleng-killer :)

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

>
> O pelengu obydwaj zapominacie :)
> Tyle że ostatnio albo nie było ich, albo wędrowały w okolice tysiąca.
> Samyang to więc peleng-killer :)

Samyanga nie mam, ale miałem Pelenga i nie byłem nim zachwycony. W
odróżnieniu od Samyanga na APS-C obcinał rogi. Poza tym - okropna wrażliwość
na flary - nawet kawałek nieba w kadrze potrafił dać wyraźną flarę po jego
przeciwnej stronie. A przy takim kącie widzenia uniknięcie nieba w kadrze
przy jakichkolwiek zdjęciach plenerowych było praktycznie niemożliwe. Sądząc
po recenzjach w sieci spodziewam sie, ze Samyang jest znacznie lepszy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.


taaaaaaaaaa w tym szkle to wyjątkowo skomplikowane
od 3m jest nieskończoność
przesłona to strasznie duzo roboty
masaaaaaaaaaakra ;))))))))))))))

poza tym za 800pln to powinni dawac jeszcze samochod ;))))))))))0




--


Sebastian

do góry

Użytkownik "basti78" napisał
>> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.
>
> taaaaaaaaaa w tym szkle to wyjątkowo skomplikowane
> od 3m jest nieskończoność
> przesłona to strasznie duzo roboty
> masaaaaaaaaaakra ;))))))))))))))
>
> poza tym za 800pln to powinni dawac jeszcze samochod ;))))))))))0

Nie miałbym nic na przeciwko
; )

adam

do góry

W artykule <7...@n...onet.pl> b...@w...pl napisał(a):

> a nie sądzisz ze 10-11 mm stałka do 1200 zł od canona, sigmy lub tamrona byłaby
> hitem ???

Hitem czego? Sprzedaży? Śmiem wątpić.

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

Użytkownik "Endless Lameness" napisał
>> a nie sądzisz ze 10-11 mm stałka do 1200 zł od canona, sigmy lub tamrona
>> byłaby
>> hitem ???
>
> Hitem czego? Sprzedaży? Śmiem wątpić.

Oj byłaby.
Tyle, że Canon ani nikt inny nie fundnie sobie takiego strzału w stopę.

adam

do góry

Użytkownik "adam" napisał
>>> Samyang/Falcon 8 mm wypełnia tą niszę w pewnym sensie.
>>
>> W pewnym sensie, bo nie kazdy chce fiszaja.
>
> To też.
> W pewnym sensie bo nie każdy lubi się babrać z manualnym domykaniem.

Ale nagadałem głupot.
W wersji do Nikona też jest pełna obsługa przysłony jak w manualach AIS.
Tylko wersje, które mają natywne bagnety z elektroniką sterującą są w ten
sposób upośledzone (ręczne domykanie).

adam

do góry