On 2009-07-09 18:02:33 +0200, b...@w...pl said:

>> Ja sądze, że gdyby to wypuścił Canon, to tą cenę trzebaby najpierw
>> pomnożyć przynajmniej przez 2. A może i 3.

> więc wytłumaczcie mi jedno, skoro tamron czy sigma robią szerokie zoomy w cenie
> 1700-2200 to nie da sie zrezygnować z zoomu na rzecz trochę bardziej
> przyzwoitych 10 mm ??? nie chodzi mi tu wcale o jasność ale o zminimalizowanie
> wad jakie niesie za sobą zastosowanie zooma zamiast stałki.

Kompromisy, kompromisy. Jakby miało być tanio (a kwoty 1500-2500 to w
sumie raptem średnia półka), to byłoby niedużo lepiej niż w zumie,
jakby miałoby być dużo lepiej, to cena z razy 5. Zauważ, że Pentaxowe
Limitedy 14 i 15 mm nieszczególnie rzucają na kolana jakością optyczną.
Takie obiektywy zawsze były trudne do zrobienia dobrze, a przy APS-C i
gęstych matrycach komplikacja problemu wzrosła.

Zresztą moje czy Twoje życzenia nie mają tu nice do rzeczy - producenci
mają jakieś swoje "roadmapy", na których takie stałki jeśli wogóle, to
są na bardzo odległej pozycji - skoro mają już w ofercie zumy
(zasadniczo bardziej praktyczne). Moce przerobowe i budżety działów
Research & Developement też są ograniczone.


> Złoże ze sie wielu
> z was nie npożałowało by powiedzmy 1500 zł na taką stałkę, gdzie np. winieta,
> dystorsja czy abberacja byłaby mniej dokuczliwa niz zoomach

Popatrz ile w czasach analogowych kosztowały wszystkie 15, 17, 21 - to
wogóle nie byla ta półka cenowa. Skąd pomysł, że producenci mieliby
teraz oddawać tego typu obiektyyw tak tanio?


--
Pozdrawiam
de Fresz