On 24.10.2011 13:11, Michal Tyrala wrote:
> On Mon, 24 Oct 2011 11:53:52 +0200, John Smith wrote:
>> Ale teleobiektyw dający porównywalne możliwości fotograficzne (a mówimy
>> o świadomym swych potrzeb amatorze) dla pełnej klatki może być
>> ciemniejszy o działkę niż ten dla cropa, więc wcale nie musi być ani
>> droższy ani większy.
>
> Tele dla FF musi byc za to ~1.5x dluzszy. Jak dla mnie, znaczy to ze
> musi byc jednak wiekszy (w miare rozsadnie zakladam, ze FF nie korkujemy
> ;) czyms klasy EF 75-300).
>
> PS. Dla tele jednak rzadza male matryce, wiesz jakie fajnie male jest
> manualne eq 200/2IS na u4/3? :-) Przypuszczam, ze jakby ,,wielcy''
> wypuscili puszke semipro (AF!) z cropem x2 to u ,,podgladaczy'' mialaby
> niezle wziecie. Ceny 200/2.8, 300/2.8, 400/2.8 raczej ich (producentow)
> do tego nie motywuja :-)

Nikon system 1 i przejściówka ;) Crop 2,7

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu