On Mon, 24 Oct 2011 11:53:52 +0200, John Smith wrote:
> Ale teleobiektyw dający porównywalne możliwości fotograficzne (a mówimy
> o świadomym swych potrzeb amatorze) dla pełnej klatki może być
> ciemniejszy o działkę niż ten dla cropa, więc wcale nie musi być ani
> droższy ani większy.

Tele dla FF musi byc za to ~1.5x dluzszy. Jak dla mnie, znaczy to ze
musi byc jednak wiekszy (w miare rozsadnie zakladam, ze FF nie korkujemy
;) czyms klasy EF 75-300).

PS. Dla tele jednak rzadza male matryce, wiesz jakie fajnie male jest
manualne eq 200/2IS na u4/3? :-) Przypuszczam, ze jakby ,,wielcy''
wypuscili puszke semipro (AF!) z cropem x2 to u ,,podgladaczy'' mialaby
niezle wziecie. Ceny 200/2.8, 300/2.8, 400/2.8 raczej ich (producentow)
do tego nie motywuja :-)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns