> Softu, który nie da się przekompilować na nową architekturę, nie szkoda.
> Albo kiepski albo stary.

Ćwiczenie.
1. NVIDIA znana jest z tego, że sterowniki do kart daje w formie binarnego bloba, a
nie w postaci źródeł. Bo "IP protection", oczywiście. To oczywiście nie dotyczy tylko
tego producenta, to jest powszechna praktyka.
2. NVIDIA kupuje ARMa.
Pytanie do ćwiczenia: kiedy NVIDIA będzie rozdawać sterowniki do swoich kart dla
procesorów RISC-V?

No i teraz hipisi od RISC-V będą musieli jeszcze karty graficzne robić, żeby te
cudowne procesory kogokolwiek zainteresowały. I tyle było z "urywania rynku x86".

> > Z dużą dokładnością można powiedzieć, że nikt nie pisze nowego softu.
> Bo nie musi: języki wyższego poziomu zapewniły abstrakcję.

Ale ja kupuję programy już skompilowane.

> Ogólnie industry jest
> zaskoczone że "z niczego" w ciągu zaledwie kilku lat wyrosła
> konkurencja, wydawało by się z najdoskonalszym procesorom embedded.

Język C od dekad ma konkurencję w postaci doskonalszych języków, których nikt nie
używa. DOS miał konkurencję w innych systemach, których nikt nie używał. Itp. Względy
merytoryczne są drugorzędne. Albo i trzeciorzędne.

> desktopowce muszą uważać, RISC-V ma zacięcie na pokonanie ich w wersjach
> bardzo wielo rdzeniowych, do centrów obliczeniowych.

Ciekawe, co NVIDIA sądzi na ten temat. Zwłaszcza na ten temat bardzo wielo rdzeniowy.

> Jak będzie darmowy to RISC zrobi robotę. Postraszy.

I dobrze, bo presja jest dobra. Ale zobacz, jak Linux postraszył Windowsa, to masz
teraz Linuksa w Windowsie i... dalej Windows jest na każdym komputerze w biurze. A
Microsoft zarabia miliardy sprzedając przestrzeń w chmurze, w której wykorzystuje
darmowe Linuksy. Microsoft zarabia na darmowych Linuksach.
Myślę, że ze strachu NVIDIA też będzie zarabiać miliony dzięki darmowym RISC-V.

> Całośc rynku obecnie skupia się na produkcji narzędzi,

Nie szkodzi. CPU to nie jest jedyna rzecz, którą trzeba kupić. Zwykle kupuje się
więcej różnych rzeczy. I wtedy kupuje się u takiego producenta, który da ogólnie
dobrą cenę za ogólną lojalność. Np. jak kupujesz cały silikon u Texasa, to pewnie
lepiej (w pieniądzach) kupić u Texasa też CPU. I wtedy to Texas decyduje, jakie CPU
sprzeda. I jeszcze narzędzia dorzuci.
W projektach przemysłowych liczy się Total Cost of Ownership, a nie to, kto ma o
centa taniej jedną część, która nie pasuje do całej reszty.

> Jesli team od software jest zdrowy psychicznie to każe
> sie że całą ta migracja zakończy się poprzez zmianę kompilatora w
> makefile i puszczenia testów.

Nie. Bo ten jak najbardziej zdrowy psychicznie team wziął też od Texasa ich system
operacyjny (TI-RTOS). No i run-time, z "proprietarnymi" bibliotekami do peryferiów.
To, że Twoje kilka linijek kodu na wierzchu tego wszystkiego jest "przenośne", bo
napisałeś je sobie w "języku wysokiego poziomu", który "zapewnia abstrakcje", to jest
złudzenie optyczne.

> Przed chwilą nie był. Demonizujesz. Apple doskonale sobie poradziło z
> przejściem z x86 na ARM,

Apple to już ćwiczył, więc ma wprawę - wcześniej przechodzili z PowerPC na x86. Ale
wbrew temu co sądzisz o snobach oglądających pornole, akurat te prawdziwe snoby
kupują te komputery raczej po to:

https://new.steinberg.net/cubase/

albo po to:

https://www.apple.com/final-cut-pro/

itp., jest tego oczywiście więcej.
I o ile widzę oczami wyobraźni jak ci producenci portują swoje produkty na nowe
procki Apple'a, to entuzjazmu na portowanie na RISC-V się nie spodziewam. I nie, nie
chodzi tylko o "przekompilowanie i puszczenie testów". Te produkty mają za sobą całe
ekosystemy pluginów, od tzw. "firm trzecich". Pierdyliony pluginów. I weź teraz
przekonaj ich twórców, że mają zrobić osobne wersje na RISC-V, bo jacyś hipisi chcą
robić "rewolucję".

> Całośc RISC-V opiera się o dominacje w
> embedded

Dominację w embedded mają producenci silikonu, tacy jak przykładowy Texas. Bo to u
nich się robi zakupy a nie na GitHubie. I to od nich zależy, czy RISC-V zrobi
rewolucję, czy nie zrobi.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com