W dniu 04.01.2021 o 20:35, heby pisze:

> Intel zrobił 8086 w taki sposób aby dało się *automatycznie* translować
> oprogramowanie z 8080. I dokładnie w taki sposób zapełniono biblitekę
> niczego. Czyli wsadzić nowy procesor i zapełnić go gównianymi programami
> wyjętymi wprost z 8-bit na gównianą platformę sprzętową 8/16-bit+segmenty.

No proszę, ktoś wypuszcza produkt wstecznie zgodny z dotychczasowymi
rzeczami, zły i niedobry...

> To wynik zbiegów okoliczności, kilku oszustw i może szczypty ignorancji.
> IBM jak robił pierwszego peceta nie miał pojęcia jaki system go będzie
> napędzał i zwrócili się do firmy która  miała doświadczenia w pisaniu
> BASICa na C64. Wyszło jak widać, z resztą nawet nie dali rady go
> napisać, tylko "znaleźli" w dziwnych i niewyjaśnionych okolicznościach.

Czyli potwierdzasz moją wersję - decyzja IBM była SPRZĘTOWA.

>
> Ciekawe że DOS praktycznie się nie rozwijał. Wersja 6.22 wygląda na
> lekko odpicowaną wersję DOS 1.0. Nic tam specjalnie przez te lata nie
> poprawiono, dodano itd itp. Ani śladu nowoczesnych technologii, kerneli
> preemptive, wielozadaniowości, wielodostępu, wirtualizacji. Niebywałe.
> Co oni tam robili przez te wszystkie lata? DoubleSpace?

Nic. W kwestii rozwoju Windows czy Office też długo nie robiono nic.
Dopiero konkurencja zmuszała do rozwoju. I nagle, kiedy Linux zaczął
działać konkurencyjnie stabilniej, Windows też się poprawił.

> Dokładnie taka sama powstała by gdyby inny procesor wsadzono w PC, w
> dobrej cenie i otwarto platformę. Można dyskutować czy taki był wtedy na
> rynku.

Więc poproszę o konkrety - co powinien był zrobić IBM albo ktoś inny,
aby uniknąć tej wielkiej porażki? Ale konkrety, nie "coś innego". Z
uwzględnieniem ówczesnych cen, potrzeb użytkowników i ich mentalności.

L.