Dnia 24 Nov 2012 11:00:50 GMT, PK napisał(a):
> Budżet zakłada (trochę na wyrost, ale muszą gdzieś dopompować), że
> kierowcy przeniosą się na autostrady, a tam wykrywalność przekraczania
> prędkości będzie znacznie wyższa. 1.2 mld to zupełnie realna kwota.
> Potencjał jest znacznie wyższy.

Zupelnie nierealna.
Pojedz na autostrade, wrzuc na gps 145, policz ile samochodow cie
wyprzedza. Niewielka ilosc, a i one zwolnia jak zobacza tablice
ostrzegawcza i zolta skrzynke. No chyba zeby tak wszyskie 300 FR zamontowac
na autostradach, to wyjdzie gdzies co 3 km ... a wtedy ci najszybsi zwolnia
do 140 i tez grosza nie zaplaca :-)

Nie, FR jesli juz to stana w wioskach na drogach obok autostrad.
Po paru mandatow, niecierpliwi kierowcy beda woleli poczekac na bramkach i
doplacic 10zl za te 100km ...

>> A jeśli ilość wykroczeń spadnie, to ten wskaźnik musiałby poszybować
>> jeszcze wyżej.
> Patrząc choćby na pierwszą "normalną" drogę obok mojego osiedla, gdzie
> ogromna większość kierowców jeździ od 20 lat przynajmniej 70 km/h
> (kilkaset metrów prostej drogi, dobra widoczność, bez skrzyżowań i tylko
> 2 przejścia dla pieszych, więc mało kto przejmuje się 50tką), to mam
> dziwne wrażenie, że nikt nigdy tu mandatu za prędkość nie dostał.
> Fotoradar zwróciłby się błyskawicznie, ale oczywiście żal go na jakąś
> podrzędną miejską uliczkę.

SM moze swoja skrzynke postawic, a na drugi dzien pojsc w inne miejsce itd.

Te z ITD maja byc stacjonarne, dzialac stale ...

J.