On Tue, 02 Aug 2011 15:21:25 +0200, Ariusz <a...@p...onet.pl>
wrote:

>Z pewnością o wiele szybciej można zauważyć, znak niż jaka jest
>nawierzchnia drogi. No ale widzę, że ty właśnie masz gdzieś zasadę

zdajesz sobie sprawę, ile tych znaków musiałoby stać?
I czy jesteś pewien, że zauważysz kształt znaku z wystarczająco dużej
odległości?

>prawej ręki bo nie znając drogi przyjmujesz, że to ta prosto ma
>pierwszeństwo bo przecież biegnie prosto i nie zwalniasz kiedy widzisz
>boczną drogę bo pewnie to jakaś wewnętrzna i penie jest podporządkowana.

nie znalazłem teraz potwierdzenia , ale chyba skrzyżowania poza
obszarem zabudowanym powinny być oznakowane?

>O ile by wykluczyć wyjazdy z prywatnych posesji to tych polnych dróg nie
>jest aż tak wiele i nie trzeba znaku, że ta droga jest główna, a

Ależ dróg gruntowych jest mnóstwo. Jak inaczej rolnicy i leśnicy
dojeżdżaliby do pól i lasów? Na każdej chcesz postawić znak "stop" lub
"ustąp pierwszeństwa"? I przed każdą z nich znak określający
pierwszeństwo drogi twardej?

IMHO to bez sensu, bo już i tak za wiele znaków mamy przy drogach.

>wystarczy rozsądnie umieścić na poprzecznej, że jest podporządkowana.
>
>Nie na darmo 3 znaki różnią się wyglądem (STOP, USTĄP... i
>PIERWSZEŃSTWO) i z żadnej strony nie można ich pomylić z innym - właśnie

z żadnej strony? Sugeruję próbę rozpoznania kształtu znaku z,
powiedzmy 100m, gdy jego powierzchnia jest równoległa do drogi, którą
jedziesz.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski