Użytkownik "Robert Rędziak" <r...@g...wkurw.org> napisał w wiadomości
news:slrnidnkbc.lb3.rekin@drapak.wkurw.org...
> On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
> <y...@w...pl> wrote:
>
>> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o "zwykłej mocy" z
>> "normalnej pojemności"?
>
> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.

hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
Ciekaw jestem co wyjdzie...
A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.

>
>> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza
>> mniejszego
>> zużycia paliwa.
>
> Bo?

Bo tak.
Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i
ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?
Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a
samochodów "kilka" mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest
fukncją pojemności)
Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej
niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy
potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.
>
>> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
>
> Bo?

Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie
gwarancyjnym w dzisiejszych czasach. A to z dużą dozą prawdopodobieństwa
wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak
wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0. A to oznacza, ze te mniejsze
gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze
wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.
Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa
przestanie być opłacalna, kiedy wolnossący niewysilony silnik ma szanse
pojeździć drugie tyle.

>
>> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
>> samym
>> sposobie jażdy,
>
> Nie byłbym taki pewien.

a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach
drogowych.

>
>> a przy okazji mniej wysilony silnik,
>
> Niewątpliwie.
>
>> brak turbiny oraz
>
> Niewątpliwie.
>
>> lepszą dynamike?
>
> Nie byłbym taki pewien


A ja bylbym.
Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny, a
masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie,
silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta
jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to
dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych
krzywych momentu nawet lepsza.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka