On Tue, 16 Jul 2024 11:18:13 +0200, r...@k...pl wrote:
> Mon, 15 Jul 2024 18:08:14 +0200, w
> <dq9tvlvvum6j$.1d8getf7ghfc4$.dlg@40tude.net>, "J.F"
> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>>>>
>>>> Objektyw w kompakcie, matryca, nieustawiona ostrość.
>>>> Tak to jakos powinno wyglądac:
>>>> https://www.keyence.com/products/microscope/digital-
microscope/industries/chemistry/offset-printing.jsp
>>>
>>> Zrobiłem tak, aby wystarczyło do porównania jaki skaner odzwierciedla
>>> rzeczywistość. Bo wystarcza. Mój post nie było skierowany do ciebie, bo
>>> najwyraźniej masz kłopoty nawet z kliknięciem w obrazek :]
>>>
>>> Tylko nie pisz, że niczego nie potrafisz wywnioskować.
>>
>> Te kropki na druku są.
>
> I są na foto też. W zasadzie idealnie takie same pomijając różnicę w jasności.

Mikroskop potrzebny, albo choc dobre makro, to się dowiesz, czy
idealnie takie same :-)

Jak widać - dla skanerów już nie są takie same :-)

>> I teraz pytanie - skaner ma je dokładnie zeskanować, czy niedokładnie,
>> żeby uzyskać lepszy obraz "ogólny".
> Ma zeskanować dokładnie takimi jakie są.

No to czy nie HP lepszy?

>> No i nie wiemy - Canon ma lepsze filtry, czy gorszą jakość :-)
>
> Zastanówmy się -- skoro wygląda jak foto?

Kiepskie foto :-)

J.