Użytkownik <lrem> napisał
>>> Też to zauważyłem w fullscreen, z dysku pracuje sprawnie....
>>
>> Chrome radzi sobie lepiej z youTubowymi filmami.
>
> Bo Chrome z reguły nie musi korzystać z flasha żeby je odtworzyć.

Dokładnie.
Tyle, że html5, jak widzę, nie ma możliwości przełączenia się na mono.
O cholera, pospieszyłem się z zachwytami nad Chrome, 720p na FS i jest
kiszka.

adam

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
>> Pamiętasz kiczowate karteczki z mrugającą blondi z komuny? Albo
>> linijki z wilkiem i zającem?
>
> Mam Ci przyłożyć tym kawałkiem folii lentikularnej który mam
> pod ręką (i nie wiedzieć czemu w całej .pl "wywiało", poza
> małymi kawałeczkami na allegro nie widzę), znaczy za to że
> po ludzku nie gadasz? ;)

:)

>> Więc taką folię zakładamy na lcd i dla jednego oka wpuszcza piksele
>> parzyste, dla drugiego nieparzyste. Takie kilkucalowe ramki na
>> zdjęcia, już dostępne
>
> Przyjąłem.
> Poproszę modele i opinie - z tego co widziałem o monitorach Hyundaya
> ("zwykłych pecetowych" o tej konstrukcji), ktoś się skarżył na to że
> widać "seperację" - ale to być może z powodu tylko dwu ujęć, z kolei
> przypuszczam że ramka nie obsługuje więcej... (o ile wiem "fachowe"
> folie są nakładane na więcej niż 2 "cięte" obrazy, rzędu 5 czy 7).

To co mam to jakieś chińskie cuś, oem w każdym razie prototypowy. Ale
fuji takie robi, toshiba i chyba nie tylko.
To moje ma przeplot parzysty (linia-linia), a więc folia jest dwufazowa
i składa się z pryzmatów trójściennych.

>> ograniczone - obraz widać z wąskiego kąta, a baza nie może szaleć
>> (środkiem bazy jest środkowy plan, a nie jak zwykle ostatni).
>
> A to chyba tylko jak ktoś nie jest przyzwyczajony do ostrzenia nie tam
> gdzie patrzy? ;) (na dobrą sprawę folia nie musi być aż *tak* widoczna,
> aby to przeszkadzało?)

To nie ten powód, chodzi raczej o to, iż plany nie mogą być zbyt
rozwalone, bo efekt zanika - stąd osadzanie symetryczne względem
jakiegoś tam środka.

>> a poza tym mam paczkę różnych okularów z allegro.
>
> ...takoż mam, nawet mi sprzedawca dorzucił do wielopacku jakąś dziwniejszą
> kombinację jak poprosiłem :)
> Ale... ale do "okularowej" wersji raczej tym wynalazkom (mam na myśli
> z filtrami barwnymi) trochę brakuje, nie uważasz?

Za to jest tania i nie wymaga niczego nowego poza patrzałkami za złotówkę.
Red-cyan jest bardzo fajny, ale praktycznie morduje kolor. Właściwie
najlepiej oglądać wyłącznie b-w. Seperacja za to jest znakomita i ma
sporą tolerancję na monitory.
Po drugiej stronie stoi amber-blue (zwany jako colorcode). Jako jedyny
przenosi dobrze kolor, ale ciężko go zestroić. Akomodacja trwa długo (z
minutę). Jednakże efekty mogą być znakomite, jak ktoś ma takie okularki,
niech rzuci okiem na te laski:
http://www.colorcode3d.com/What.html
Zieleń stoi gdzieś w środku i na youtube mam przesłuchy. Zieleń (z
czerwienią) ma za to podobną luminancję na obu oczach i jest najmniej
męczący. Kolor przenosi jak orwo film, jak się zrobi korekcję to znowu
rosną przesłuchy.

Są też wynalazki dziwne, np. szaro - bardziej szary - działa na wiarę
raczej. Gify animowane i odpowiedniki ''z sieczką'' dla filmu no i
oczywiście polaryzatory, których z kartonu nie kupimy :)

Są jeszcze złożone widmowo okularki (dolby), ale drogie i nie wydaje mi
się, że bez kalibracji monitora będzie to sprawnie działać.

>> Na marginesie, brak standardu video w 2010 roku w sieci to mocne
>> przegięcie
>
> No cóż, chwilowo nie widać aby producenci zechcieli zrobić "zrzutkę"
> na freewarowy publiczny jednolity standard.

Kurde, tyle pięknych nowoczesnych kodeków, a standardem wciąż fleszowa
kupa...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mądra kobieta - oksymoron? - nie, raczej coś jak mądry mężczyzna.../

do góry

John Smith pisze:
> Powiedz jeszcze: jaka baza?

13cm bodajże - pół metra. Zależy od ujęć.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największą krzywdę religiom robią wierzący/

do góry

W dniu 2010-06-22 14:35, l...@l...localdomain pisze:
> No i niestety nie ma większych szans na rozwiązanie tego wszystkiego.
> Nie bez poważnej zmiany prawa patentowego w USA.

Niekoniecznie. VP8 jest swiatelkiem w tunelu na wojne h264 vs. theora.
Ale co sie okaze to zobaczymy...


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hvq9kb$g63$...@n...onet.pl...
> Gotfryd Smolik news pisze:
>> Napisz dwa słowa o konstrukcji.
>
> Pamiętasz kiczowate karteczki z mrugającą blondi z komuny? Albo linijki z
> wilkiem i zającem? Więc taką folię zakładamy na lcd i dla jednego oka wpuszcza
> piksele parzyste, dla drugiego nieparzyste. Takie kilkucalowe ramki na zdjęcia,
> już dostępne, właśnie wymagają dość konkretnych obrazów 3D, bo są ograniczone -
> obraz widać z wąskiego kąta, a baza nie może szaleć (środkiem bazy jest środkowy
> plan, a nie jak zwykle ostatni).
>
>> No i czym sam to oglądasz ;)
>
> Na takiej właśnie ramce, którą chwilowo od pół roku mam w domu. Ale potrafię też
> ''w locie'' na crossview, a poza tym mam paczkę różnych okularów z allegro.


mialem okazje widziec te ramke u Janka na zywo z tym filmem. To jest lipa
na razie. Film bardzo OK ale ramka to lipa. Nie wiem w jakim kierunku
potoczy sie to cale 3D ale TV z okularami to tez lipa jest. Jeszcze poczekamy
troche na cos z prawdziwego zdarzenia.

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 1100 zdjęć :)
tel. 509-872-935

do góry

On Tue, 22 Jun 2010, Janko Muzykant wrote:

> To moje ma przeplot parzysty (linia-linia), a więc folia jest dwufazowa i
> składa się z pryzmatów trójściennych.

Thx.

> Zieleń stoi gdzieś w środku i na youtube mam przesłuchy.

Hm... przewidy ;)

> Są jeszcze złożone widmowo okularki (dolby), ale drogie i nie wydaje mi się,
> że bez kalibracji monitora będzie to sprawnie działać.

Nazwę spotkałem, konstrukcji się nie przyglądałem, możesz słowo zapodać
co to owe "złożenie widmowe"?
Pocięcie widma na więcej kawałków, aby do oczu dochodziło "z przeplotem"
po widmie?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 22 Jun 2010, Roger from Cracow wrote:

> mialem okazje widziec te ramke u Janka na zywo z tym filmem. To jest lipa
> na razie. Film bardzo OK ale ramka to lipa.
> Nie wiem w jakim kierunku
> potoczy sie to cale 3D ale TV z okularami to tez lipa jest.

Słowo komentarza poproszę.
Znaczy *dlaczego* lipa :)

Na moje oko, okulary z monitorem 120Hz++ są co najwyżej niewygodne,
i w tej kategorii zgoda, ale wynik "optyczny" wstawiłbym między
niezły a dobry. Z dokładnością do rozdzielczości monitora i zakładając
że obraz nie ma mniej.
Może TV ma po prostu za małą rozdzielczość?

pzdr, Gotfryd

do góry

W poście <4c210c60$0$17105$65785112@news.neostrada.pl>,
Mateusz Papiernik nabazgrał:
>> No i niestety nie ma większych szans na rozwiązanie tego wszystkiego.
>> Nie bez poważnej zmiany prawa patentowego w USA.
>
> Niekoniecznie. VP8 jest swiatelkiem w tunelu na wojne h264 vs. theora.
> Ale co sie okaze to zobaczymy...

Światełkiem może być najwyżej dział prawny Google. Bo jak wynika z analizy
przeprowadzonej w tygodniu publikacji (przez developera x264, do zgooglania),
VP8 to taka biedniejsza wersja h264. Zbyt podobne by twierdzić, że patenty
od h264 się tego nie imają. Ale to tylko opinia eksperta od kodeków,
prawnicy mogą twierdzić co innego ;)

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
No i skończy się przodowanie
Klastrami Polska stoi
Nowy Slackware!

do góry

W dniu 2010-06-23 00:00, l...@l...localdomain pisze:
> Światełkiem może być najwyżej dział prawny Google. Bo jak wynika z analizy
> przeprowadzonej w tygodniu publikacji (przez developera x264, do zgooglania),
> VP8 to taka biedniejsza wersja h264. Zbyt podobne by twierdzić, że patenty
> od h264 się tego nie imają.

O, ciekawe - dzieki. Nie dotarlem do tych informacji, prawde mowiac nie
interesowalem sie tematem glebiej.

> Ale to tylko opinia eksperta od kodeków, prawnicy mogą twierdzić co innego ;)

Bardzo dobre pytanie - jak zadales temat, to odrobie prace domowa i przy
najblizszej okazji sprobuje poszukac materialow na ten temat i sie
doksztalcic :)


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

l...@l...localdomain napisal:
> Światełkiem może być najwyżej dział prawny Google. Bo jak wynika z analizy
> przeprowadzonej w tygodniu publikacji (przez developera x264, do zgooglania),
> VP8 to taka biedniejsza wersja h264. Zbyt podobne by twierdzić, że patenty
> od h264 się tego nie imają. Ale to tylko opinia eksperta od kodeków,
> prawnicy mogą twierdzić co innego ;)

No to Amerykanie mają problemy, a my w Europie na szczęście nie ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry