http://www.optyczne.pl/index.php?art=159

wer

do góry

W dniu 2009-12-07 17:57, b...@n...pl pisze:
> http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>
> wer

No, nie powiem żeby mnie ta wiadomość zmartwiła, ostrzę sobie już zęby
na takiego 8mm 4/3 :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

> http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>

interesował mnie temat autofokusa w tych obiektywach,
nic się nie dowiedziałem
P.

do góry

> interesował mnie temat autofokusa w tych obiektywach,
> nic się nie dowiedziałem
> P.
One mają tylko manualne ustawianie ostrości.
W przypadku 8mm to nieduża wada bo głębia ostrości jest duża.

do góry

On 7 Dez., 18:15, "Pan Piskorz" <p...@b...pl> wrote:
> >http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>
> interesował mnie temat autofokusa w tych obiektywach,
> nic się nie dowiedziałem
> P.

przeciez jest napisane:
to projekt dalekosiezny czyli po polsku nie wiadomo kiedy.
i ciesz sie , jesli pojawi sie Af bedzie i drozej i mniej zabawnie.
Fajnie ostrzy sie na MF jesli AF nie kusi - zabawa jak to kiedys
bywalo- a i na plan spojrzec trzeba , zeby ocenic odleglosc .
Fotografii to nie przeszkadza , raczej moze pomoc.

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał
>> http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>
> No, nie powiem żeby mnie ta wiadomość zmartwiła, ostrzę sobie już zęby na
> takiego 8mm 4/3 :)

Jeśli to będzie to samo szkło to nie wiem czy jest na co sobie ostrzyć zęby
: (
Ja mam to już za sobą więc mogę zapytać - a na cholerę Ci 16 mm w rybiej
perspektywie?
; )

adam

do góry

Pan Piskorz pisze:
>> http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>>
>
> interesował mnie temat autofokusa w tych obiektywach,
> nic się nie dowiedziałem

Ale 85/1.4 z CPU to ja pierwszy lece do sklepu.

do góry

W dniu 2009-12-07 18:26, adam pisze:
> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał
>>> http://www.optyczne.pl/index.php?art=159
>>
>> No, nie powiem żeby mnie ta wiadomość zmartwiła, ostrzę sobie już zęby
>> na takiego 8mm 4/3 :)
>
> Jeśli to będzie to samo szkło to nie wiem czy jest na co sobie ostrzyć
> zęby : (

Tzn? Widziałem efekty pracy takiego szkła (tylko z cropem Canona
oczywiście) i prezentowało się to ciekawie :) Co jest w takim razie nie tak?

> Ja mam to już za sobą więc mogę zapytać - a na cholerę Ci 16 mm w rybiej
> perspektywie?
> ; )
>

Podoba mi się taka wykręcona perspektywa :)


Ale 85mm też fajnie żeby było, oczywiście jest jeszcze kwestia ceny...


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Rzecze TomekM:

> W przypadku 8mm to nieduża wada bo głębia ostrości jest duża.

Akurat bardzo duża.

Jak przeostrzysz za nieskończoność to domykanie prawie nic ci nie pomoże. A
8mm ma tak niechlujnie skalibrowany pierścień ostrości, że u mnie
nieskończoność jest na 3m.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał:

>[...]
> Tzn? Widziałem efekty pracy takiego szkła (tylko z cropem Canona
> oczywiście) i prezentowało się to ciekawie :) Co jest w takim razie nie
tak?
>[...]

To, ze po silniejszym scropowaniu efekt będzie nieciekawy. Miałem tak z
Zenitarem 16K - na pełnej klatce było to bardzo fajne szkło typu rybie oko.
Na APSC wychodził z tego taki 'ni pies ni wydra' - gięło za słabo jak an
rybie oko, a na tyle silnie, że nie mogło uchodzić za obiektyw
rektilinearny. Coś mniej więcej jak najtańsze analogowe kompakty fix-focus z
kiepsko skorygowanymi zniekształceniami beczkowatymi:-(.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry