Jako amator jestem na etapie w którym podobają mi się zdjęcia z rozmytym
tłem. Obliczeniowo to można sprawdzić ale wolałbym naocznie. Tzn. super by
było jakbym mógł obejrzeć to samo zdjęcie z tymi samymi parametrami
różniącymi sie tylko przysłoną (najlepiej portret). Może ktoś natrafił w
sieci na takie coś? Sam sobie sie sprawdzę bo na razie mam kita Canona ale z
okazji świąt może mikołaj przyniósłby mi 50 f/1.8. Chciałbym sobie porównać
jaka będzie róznica w porównaniu do kita ustawionego na 55 mm f/5.6.

do góry

Użytkownik "Agent" napisał
> Jako amator jestem na etapie w którym podobają mi się zdjęcia z rozmytym
> tłem. Obliczeniowo to można sprawdzić ale wolałbym naocznie. Tzn. super by
> było jakbym mógł obejrzeć to samo zdjęcie z tymi samymi parametrami
> różniącymi sie tylko przysłoną (najlepiej portret). Może ktoś natrafił w
> sieci na takie coś? Sam sobie sie sprawdzę bo na razie mam kita Canona ale
> z okazji świąt może mikołaj przyniósłby mi 50 f/1.8. Chciałbym sobie
> porównać jaka będzie róznica w porównaniu do kita ustawionego na 55 mm
> f/5.6.

Różnica będzie dramatyczna na plus dla 50/1,8. Przy użytecznym zakresie
gdzieś od przysłony 2, do wspomnianego kita na 5,6 to jakościowa przepaść.
Mikołaj niech się nie szczypie bo wydatek żaden, a radość - bezcenna ; )

Tutaj małe zestawienie z 50/1,4 ale to co chciałeś też jest:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

adam

do góry

A poszukaj tu:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=607140&sid=fbef
a50714c0c145b563948120e58bbb#607140


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
w wiadomości news:4b1d073a$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "Agent" napisał


> Różnica będzie dramatyczna na plus dla 50/1,8. Przy użytecznym zakresie
> gdzieś od przysłony 2, do wspomnianego kita na 5,6 to jakościowa przepaść.
> Mikołaj niech się nie szczypie bo wydatek żaden, a radość - bezcenna ; )

Dokladnie. Moza powiedziec: tanie a cieszy :)
Nizej porownanie kilku fotek z obu szkiel + jeszcze 28-105,
przy f/5.6 i f/11. Roznice widac.

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55c.
html


--
VomitroN

" All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

do góry

> okazji świąt może mikołaj przyniósłby mi 50 f/1.8. Chciałbym sobie porównać
> jaka będzie róznica w porównaniu do kita ustawionego na 55 mm f/5.6.
Oprócz głębi ostrości 50 1.8 dużo ostrzejszy.
Kit Canona przy maksymalnym tele jest dość kiepski moim zdaniem.

do góry

Użytkownik "VomitroN" <v...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hfjb24$k8k$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com>
> napisał
> w wiadomości news:4b1d073a$1@news.home.net.pl...
>> Użytkownik "Agent" napisał
>
>
>> Różnica będzie dramatyczna na plus dla 50/1,8. Przy użytecznym zakresie
>> gdzieś od przysłony 2, do wspomnianego kita na 5,6 to jakościowa
>> przepaść.
>> Mikołaj niech się nie szczypie bo wydatek żaden, a radość - bezcenna ; )
>
> Dokladnie. Moza powiedziec: tanie a cieszy :)
> Nizej porownanie kilku fotek z obu szkiel + jeszcze 28-105,
> przy f/5.6 i f/11. Roznice widac.
>
> http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55c.
html
>
>
Tutaj zdaje się jest ten pierwszy kit 18-55 bez IS, czy tak?

do góry

Użytkownik "TomekM" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:a9ed25dc-1bbc-48ea-9522-58315700843d@p35g2000yq
h.googlegroups.com...
> okazji świąt może mikołaj przyniósłby mi 50 f/1.8. Chciałbym sobie
> porównać
> jaka będzie róznica w porównaniu do kita ustawionego na 55 mm f/5.6.
Oprócz głębi ostrości 50 1.8 dużo ostrzejszy.
Kit Canona przy maksymalnym tele jest dość kiepski moim zdaniem.
--------------------
Jesli wierzyc optyczne.pl to 50 f/1.8 ma prawie tą samą rozdzielczość na
f/2.8 co kit 18-55 IS na 55 mm f/5.6

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hfj6tn$5oe$1@news.onet.pl...
>A poszukaj tu:
> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=607140&sid=fbef
a50714c0c145b563948120e58bbb#607140
>
>
336 stron :) no ale coś w święta trzeba robić :)

do góry

Agent pisze:

> 336 stron :) no ale coś w święta trzeba robić :)

Duży wybór. Nie musi przecież przeglądać wszystkich. Autorzy często
pokazują zdjęcia na różnych przysłonach.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

>>
>> http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55c.
html
>>
>>
> Tutaj zdaje się jest ten pierwszy kit 18-55 bez IS, czy tak?

Raczej tak. Ten z IS jeśli chodzi o jakość obrazka spuszcza łomot
28-105/3.5-4.5 USM (miałem 2 egzemplarze 28-105 - to był bardzo fajny
obiektyw, ale na analogu).
Jeszcze słówko do autora wątku - 50/1.8 to naprawdę dobry optycznie
obiektyw, ale nie bez wad. Są znane - najważniejsze to: niepewny AF i
tandetne wykonanie. Bokeh, zwłaszcza po przymknięciu, jest dosyć
specyficzny - nieco niepokojący - (nie nadaje się do słodkich scen ;).
Porównywałem bezpośrednio 50/1.8 z 50/1.4 przy przysłonie 2.0. Ten tandetny
plastik był zauważalnie ostrzejszy. Nie należy wyciągać z tego zbyt daleko
idących wniosków - po prostu może zdarzyć się i tak...

--
Lol

do góry