On 7 Dez., 23:20, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "XX YY" <f...@g...com> napisał:
>
>
>
> >[...]
> >> To, ze po silniejszym scropowaniu efekt będzie nieciekawy. Miałem tak z
> >> Zenitarem 16K - na pełnej klatce było to bardzo fajne szkło typu rybie
> oko.
> >> Na APSC wychodził z tego taki 'ni pies ni wydra' - gięło za słabo jak an
> >> rybie oko, a na tyle silnie, że nie mogło uchodzić za obiektyw
> >> rektilinearny. Coś mniej więcej jak najtańsze analogowe kompakty
> fix-focus z
> >> kiepsko skorygowanymi zniekształceniami beczkowatymi:-(.
> >>[...]
>
> >tak tylko ze 8 /3,5 jest pod aps-c
>
> Ano właśnie - pod APSC - czyli z cropem ok. 1.5. W systemie 4/3 crop wynosi
> 2 - i obawiam się, ze 8f3.5 będzie sie w tym systemnie zachowywał podobnie
> do Zenitara 16 na APSC.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

trudno powiedziec , roznica nie jest w cropie tak powazna .
mysle ze to nie tylko kwestia bagnetu - moze cos przekonstruuja ,
jesli chca utrzymac 180 st po przekatnej na 4/3 rowniez ?

ja podpialem tego samyanga w druga strone czyli pod FF .
rozdzielczosc jest b.wysoka ale rzeczywiscie zachowuje sie jak
piszesz
ni to pies ni to wydra.
w jednym kierunku beczka w innym prostokatny a na srodku to jeszcze
inaczej.
panoramy z tego zlozyc sie nie da - programy nie rozpoznaja takiej
geometrii.

ale dla aps-c jest wystarczajacy , czasem nawet mnie zaskakuje in
plus . Najbardziej cieszy mnie brak AF. Mysmy wszyscy juz zapomnieli
jak to bylo bez AF a to super frajda. Mf zmusza na prawde chocby do
chwili zastanowienia.

XXX